Приговор № 1-16/2024 1-173/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-16\24 УИД 61RS0010-01-2023-000805-09 Именем Российской Федерации 27 марта 2024 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В. при секретаре Клименко А.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитренко Ю.О. подсудимой ФИО1 защитника подсудимой – адвоката Истомина А.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> № «Тополек» <адрес><адрес> (<данные изъяты> №), расположенном по адресу: <адрес>, нарушила санитарно-эпидемиологические правила, что повлекло по неосторожности массовое отравление людей, при следующих обстоятельствах. Приказом заведующего <данные изъяты> № ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» ФИО1 назначена на должность кухонного рабочего в <данные изъяты> № <адрес>. В соответствии с п.п. 1.8, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.20, 3.25 должностной инструкции кухонного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заведующей <данные изъяты> №, ФИО1 должна знать правила безопасного использования санитарно-технического оборудования; правила проведения уборки в рабочем помещении, безопасного пользования моющими средствами; общие правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности; основы гигиены; наименование кухонной посуды, инвентаря, инструментов, их назначение в соответствии с маркировкой; правила и способы закрытия и вскрытия тары, правила перемещения продуктов и готовой продукции на производстве; правила включения и выключения технологического оборудования; виды и концентрации используемых моющих и дезинфицирующих средств. Отвечает за чистоту и порядок на пищеблоке и овощехранилищах дошкольного образовательного учреждения, содержит в чистоте и порядке кухонный инвентарь и оборудование; осуществляет правильную последовательность процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения персонала пищеблока детского сада; осуществляет транспортировку продукции, тары, посуды на пищеблоке дошкольного образовательного учреждения; доставляет готовую пищу к раздаче; обеспечивает качественное состояние кухонных помещений, оборудования и инвентаря, убирает закрепленные за ним помещения пищеблока с использованием разрешенных дезинфицирующих средств (удаляет пыль, моет полы, стены, оконные рамы и стекла, шкафы, стеллажи), моет оборудование, инвентарь; моет бочки, поддоны, противни, разделочные доски и кухонный инвентарь (ножи, половники, терки, чайники, кастрюли) с применением моющих и чистящих средств; чистит и дезинфицирует мойки, раковины и другое санитарно-техническое оборудование на пищеблоке дошкольного образовательного учреждения; содержит в надлежащей чистоте стеллажи, предназначенные для сушки бачков, поддонов, противней, разделочных досок и другого кухонного инвентаря; в процессе работы соблюдает трудовую дисциплину и установленный в дошкольном образовательном учреждении режим дня, правила охраны труда, пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенические нормы и требования. Кроме того, при выполнении своих профессиональных обязанностей ФИО1 в соответствии со ст. 10, п. 1 ст. 17, ст. 28, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязана выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; соблюдать санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее по тексту – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 13), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее по тексту – СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ кухонный рабочий <данные изъяты> № <адрес><адрес> ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> № <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, игнорируя требования п.п. 1.8, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.20, 3.25 своей должностной инструкции, а также ст. ст. 10, 17, 28, 39 Закона № 52-ФЗ, допустила нарушения технологического процесса в части обеспечения безопасности пищевой продукции и требований санитарного законодательства в части несоблюдения дезинфекционного режима. Указанные неосторожные действия ФИО1 повлекли последствия в виде <данные изъяты>, образовавшегося в результате <данные изъяты> (<данные изъяты>) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное отравление могло быть вызвано возбудителем – <данные изъяты>. Острое пищевое отравление является не опасным для жизни повреждением, причинившим <данные изъяты> № <адрес><адрес>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сотрудникам <данные изъяты> № <адрес><адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Также неосторожные действия ФИО1 повлекли последствия в виде <данные изъяты>, образовавшегося в результате <данные изъяты> (<данные изъяты> рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное <данные изъяты> могло быть вызвано возбудителем – <данные изъяты>. Острое пищевое отравление, причинившее <данные изъяты><данные изъяты> № <адрес><адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде <данные изъяты><данные изъяты> № <адрес><адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению не признала полностью и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> № кухонным рабочим. При трудоустройстве она подписала должностную инструкцию, но ее содержание не помнит. Местом ее работы был пищеблок, где вторым работником был повар ФИО12 По указанию повара она занималась мытьем посуды, чисткой овощей и уборкой пищеблока. Рабочий график у нее и у повара был пять через два, но, поскольку у них сложились хорошие отношения и заведующая садом разрешала, то они с поваром с утра работали вместе, а затем после обеда одна из них, по очереди уходила домой. Также по устной договоренности с согласия заведующей она или повар могли не выйти на работу целый день, а затем с заработной платы компенсировать друг другу этот внеплановый выходной. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с мужем решили приобрести автомобиль, ее сестра ФИО13 сообщила, что ее знакомый продает автомобиль, но у них не хватало денежных средств на его приобретение. Они решили взять кредит, о чем она сообщила своей сестре. По договоренности с ФИО14 и с разрешения заведующей ФИО15 она отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала одна повар ФИО14 Она только ДД.ММ.ГГГГ приходила в сад на собрание, но не работала. Она в эти дни находилась дома, занималась домашними делами, оформляла с мужем в банке кредит и приобретала вещи своим детям к школе. На работу она вышла только ДД.ММ.ГГГГ и в этот день узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у некоторых <данные изъяты> появились признаки норовирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ началась эпидемиологическая проверка, у нее и повара ФИО12 результаты анализов были отрицательные, а у <данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 была выявлена <данные изъяты>, при этом у ФИО10 заболевание проходило бессимптомно, но она дольше всех находилась на больничном. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года заведующая садом ФИО15 принесла ей и ФИО12 новые должностные инструкции, в которых сказала им расписаться, она по указанию заведующей расписалась в двух инструкциях, при этом ставила даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как боялась увольнения. Вину в предъявленном ей обвинении не признает, так как отсутствовала в указанные дни на рабочем месте, никак не могла повлиять на заражение детей норовирусной инфекцией. Также она не согласна с выводами проведенной по делу санитарно-эпидемиологической экспертизы, из которой следует, что что нельзя исключить причинную связь между действиями (бездействиями) сотрудников пищеблока и наступившими последствиями в виде заражения <данные изъяты> №, основывая свои выводы лишь на том факте, что на пищеблоке установлено неудовлетворительное санитарное состояние, в виде обнаружения в смывах с поверхности стеллажа «Посуда» и с поверхности доски «Хлеб» БГКП, однако бактерии кишечной палочки не могут быть возбудителем и причиной распространения норовирусной инфекции, а лишь могут иногда отягощать течение болезни, вызванной норовирусами. Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе судебного заседания о том, что она является младшим воспитателем в <данные изъяты> №, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, числа ДД.ММ.ГГГГ после тихого часа одному из детей стало плохо, его стошнило, пока она вытирала первого ребенка, стошнило второго, затем третьего. На следующий день ей самой и ее дочери, которая ходит в эту группу, также стало плохо. После сдачи анализов, установили, что у них норовирус. Также потерпевшая ФИО9 пояснила, что в ее обязанности входит кормление детей, она в шапочке, фартуке и перчатках идет на пищеблок со своей посудой, в эту посуду ей накладывают еду на всю группу, дают хлеб в индивидуальных мешочках и в группе она нарезает хлеб, раскладывает еду по тарелкам. Посуду она моет и дезинфицирует в группе. Ответственный на кухне за обработку поверхностей ФИО1, а при приготовлении пищи повар ФИО12 Она готовит в группе дезинфицирующий раствор, на 8 литров воды растворяет определенное количество таблеток для уборки и для дезинфекции посуды. Раствор готовится два раза в день, она на листе отмечает дату и время изготовления раствора. Когда была санпроверка ДД.ММ.ГГГГ, то у нее листы не обнаружили, а она находилась на больничном, что был за раствор в группе она также не знает, она их впоследствии взяла эти листы и сама отнесла следователю. После произошедшего на следующий день она на работу не выходила, осталась с дочерью дома и на следующий день сдавали анализы. - показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании о том, что она является музыкальным руководителем в садике, но в тот период подменяла воспитателя <данные изъяты> №, так как был период отпусков. В конце ДД.ММ.ГГГГ года после тихого часа дети проснулись и одному мальчику стало плохо, его стошнило, она стала за ним убирать, видимо в этот момент и сама подхватила вирус. Затем ребенка забрали родители, а после полдника еще одному ребенка стало плохо. Потом они вышли на улицу, ФИО9 осталась в группе убирать, а на улице стало плохо еще одной девочке, ее также вырвало. Она со шланга замыла рвотные массы, затем закончился рабочий день, детей разобрали, а ночью у нее началось расстройство живота, рвоты у нее не было. После сдачи анализов выяснила, что у нее норовирус, болела около двух недель. Считает, что вирус мог принесли и кто-то из детей, так как в это время дети приезжали с моря. Она видимо заразилась от тех детей, которых тошнило в садике. К питанию детей она не имеет отношения, кормит детей младший воспитатель, которая приносит готовую еду с пищеблока. Также пояснила, что у них утром в садике проходит фильтр детей, смотрят состояние здоровья, температуру измеряют. Это не обязательно делает медсестра, заведующая назначает ответственного из воспитателей, ведутся специальные журналы, в них отмечают результаты фильтрации. - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года посещает <данные изъяты> № «Тополёк», группу №. За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, дочь чувствовала себя нормально, но она была неактивная. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у ее дочери началась рвота, диарея, которые продлились до ДД.ММ.ГГГГ часов, а с ДД.ММ.ГГГГ часов у дочери <данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ее дочери нормализовалось, в связи с этим за помощью медиков они не обращались. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали врачи с МБУЗ ЦГБ <адрес>, которые взяли анализы у ее дочери, согласно которым у дочери было обнаружено заболевание - «<данные изъяты>». Примерно через 2 дня состояние здоровья дочери нормализовалось (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5 – ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года посещает МБДОУ № «<данные изъяты>», группу №. За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ее дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. Во время того, когда она ее забирала, самочувствие у той было нормальное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут состояние ее ребенка ухудшилось, а именно присутствовали следующие симптомы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она сделала ее дочери противорвотный укол «<данные изъяты>», после которого состояние здоровья улучшилось. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у дочери взяли анализы, а ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам анализов у дочери было обнаружено заболевание – «<данные изъяты>». Примерно через 2-3 дня состояние здоровья дочери нормализовалось (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года посещает группу № <данные изъяты> № «<данные изъяты>». За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ее дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов. Когда она ее забирала, ей сказали, что ее дочь <данные изъяты>. У ее дочери продолжалась <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ часа, ночью у дочери <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее дочь ФИО7 <данные изъяты> еще раз, после чего <данные изъяты>. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ самочувствие дочери нормализовалось, в связи с этим за помощью медиков они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали врачи с МБУЗ ЦГБ <адрес>, которые взяли анализы у ее дочери, согласно которым у дочери было обнаружено заболевание - «<данные изъяты>». C ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья дочери нормализовалось, жалоб больше не было (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11 – ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года посещает <данные изъяты> № «<данные изъяты>», группа №. За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, дочь чувствовала себя хорошо. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери началась <данные изъяты>, которые продлились до утра, а на протяжении следующего дня была повышенная температура тела. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ее дочери нормализовалось, в связи с этим за помощью медиков они не обращались. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали врачи с МБУЗ ЦГБ г. Батайска, которые взяли анализы у ее дочери, согласно которым у дочери было обнаружено заболевание - «норовирус». С ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья дочери нормализовалось, жалоб больше не было (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года посещает МБДОУ № «<данные изъяты>», группа №. За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою дочь примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, дочь чувствовала себя нормально. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов состояние ее дочери стало ухудшаться, появилась диарея, повышенная температура тела. К вечеру у ее дочери открылась рвота. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она отвела дочь в МБУЗ «ЦГБ <адрес>» к врачу и той поставили предварительный диагноз: «<данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери взяли анализы. Чуть позже им пришли результаты анализов, согласно которым у дочери было обнаружено заболевание - «<данные изъяты>». Примерно через 2-3 дня состояние здоровья дочери нормализовалось (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ года посещает МБДОУ № «<данные изъяты>», группа №. За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у дочери на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она забрала свою дочь из сада около ДД.ММ.ГГГГ часов, самочувствие у дочери было нормальное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час дочь пожаловалась ей на плохое самочувствие, при этом почти сразу у нее началась рвота, затем появилась диарея. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вызвала на дом педиатра, врач осмотрел дочь и порекомендовала лекарства. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она отвела ФИО6 в МБУЗ ЦГБ <адрес>, так как у ФИО6 была слабость и периодически продолжалась рвота. ФИО23 госпитализировали в инфекционное отделение и оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выписана из больницы и состояние ее здоровья улучшилось. Также у ФИО6 брали мазок на норовирус, однако, результаты исследования она не забирала, в связи с чем ей не известно о том, положительный результат или отрицательный (т. № л.д. №); - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, – ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно с ДД.ММ.ГГГГ года посещает МБДОУ № «<данные изъяты>». За время посещения указанного детского сада, каких-либо заболеваний, отравлений не было. Жалоб у сына на еду, а также претензий к педагогическому составу также никогда не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она забрала ее сына из сада в вечернее время. Затем, в этот же день ФИО8 пожаловался ей на здоровье, после чего у него <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вызвала на дом педиатра, врач осмотрел сына и порекомендовала лекарства. В этот же день состояние здоровья ФИО8 улучшилось, а примерно через 2 дня температура тела ФИО8 пришла в норму. Также у ФИО8 брали мазок на <данные изъяты>, по результатам исследования ей стало известно, что у него был выявлен <данные изъяты>. О причинах заболевания воспитанников <данные изъяты> № «<данные изъяты>», ничего не знает (т. № л.д. №). -показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании о том, что она является заведующей детским садом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ей сообщили, что одного ребенка из группы № вырвало, затем около ДД.ММ.ГГГГ часов тоже произошло со вторым ребенком, на следующий день заболело еще четверо детей. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о произошедшем в Управление образования, а медсестра сообщила в ЦГБ <адрес> о заболеваниях детей и сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ пришла проверка из Роспотребнадзора, были взяты пробы. На кухне в двух местах была обнаружена <данные изъяты>, на доске для резки хлеба и на стеллажах для хранения посуды. Питание у них организовано следующим образом, поступает на склад продукция, оттуда выдается по технологическим картам на кухню, где готовится пища. Младшие воспитатели в свою посуду получают пищу на кухне и разносят по своим группам. У них имеется специальная комиссия, которая проверяет приготовленную пищу за час – два до раздачи. Никакого брака выявлено не было, также у членом комиссии признаков заболевания выявлено не было. При поступлении утром детей в садик они проходят фильтрацию, который проводит дежурный воспитатель, который назначается приказом. Ребенок осматривается, измеряется температура. Дети с признаками заболевания в садик не допускаются. Дезинфицирующие растворы приготавливаются в группах младшими воспитателями, а на пищеблоке – кухонными работниками, они разводят дез.раствор, указывают на бирке дату и время изготовления. У каждого сотрудника имеется должностная инструкция, с которой они ознакомлены, в ней указано, что дез.раствор необходимо менять каждые четыре часа. Со всеми должностными инструкциями ФИО1 была ознакомлена своевременно, задним числом она ей никакие инструкции на подпись не давала. Доска для нарезания хлеба в группы для детей не используется, так как хлеб нарезается в группах, но она может использоваться на кухне для нарезания хлеба для приготовления какого-нибудь блюда, котлет например. По результатам проверки Роспотребнадзором было вынесено заключение, которое было ей вручено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала на рабочем месте и исполняла свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – были выходные дни. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 также присутствовала на рабочем месте и исполняла свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что у нее приболел ребенок, в связи с чем она разрешила ей необходимое время побыть с ребенком дома, при этом этот день ФИО1 на работу уже не вышла, она это никак не оформляла, то есть отгул в указанный день ФИО1 получила исключительно с ее устного разрешения. -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что она работает поваром в детском садике №, она занимается приготовлением пищи, которое контролируется медицинским работником, брокеражной комиссией из сотрудников садика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года было массовое заболевание <данные изъяты>, у нее также брали мазок, но <данные изъяты> не выявили. У них на кухне ничего не выявили, все было чисто. При приготовлении пищи она использует средства индивидуальной защиты, перчатки, при неблагоприятной обстановке – маски. У них имеется на кухне доска для резки хлеба, так как она должна быть, но она не используется. Продукты при приготовлении пищи всегда используются только свежие, все это контролируется и ей, как поваром, и медсестрой, комиссией и заведующей садом. У ФИО1 всегда на кухне была чистота, она овощи, фрукты все намывала идеально, как и кухонный инвентарь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе присутствовала, были иногда случаи, что кому-то из них нужно было не на долго отлучиться по своим делам, тогда на кухне оставался кто то один, но так чтобы несколько дней не было ФИО1 на работе, такого не было. По результатам проверки Роспотребнадзора она была привлечена к административной ответственности, оплатила штраф. -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО26 о том, что она работала в ДД.ММ.ГГГГ году младшим воспитателем в детском саду №, ее группа находилась на одном этаже с группой №. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дети из группы № выходили гулять на улицу и одного ребенка вырвало, затем еще одного ребенка. Потом она узнала, что сотрудники из группы № тоже заболели, было выявлено заболевание «<данные изъяты>». Она как младший воспитатель, приносит в свою группу еду из кухни для детей. Приносит в посуде из группы, которую обрабатывает и дезинфицирует в своей группе. Дезинфицирующий раствор она также изготавливает сама для своей группы. Каждое утро изготавливается новый раствор, затем по мере необходимости готовится свежий, в конце дня он выливается. В садике № приема пищи, после каждого приема пиши посуда моется, обрабатывается и сушится. Кроме того, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ она приходила на собрание, а затем ушла с работы. -показаниями свидетеля ФИО27, данными ею в ходе судебного заседания о том, что она является медицинским работником, закреплена за детским садом № как медицинская сестра, это ее основное место работы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года произошло заболевание нескольких детей, с жалобами стали обращаться родители, после чего дети были изолированы, проведены генеральные уборки, дезинфекция. Она принимала участие в отборе мазков у детей в детской поликлинике на наличие норовирусной инфекции. До этого она неоднократно делала замечания ФИО1 по поводу некачественной уборки кухонного помещения, что было выявлено в ходе визуального контроля, о чем сообщала заведующей садиком. Что касается утренней фильтрации детей, то по приказу заведующей детским садом, это может проводить и дежурный воспитатель, не обязательно медицинский работник. Проводится визуальный осмотр ребенка, неконтактное измерение температуры тела, дети с признаками заболевания отстраняются от посещения садика. Приготовленную для детей пищу проверяют брокеражные комиссии, ведутся брокеражные журналы. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родитель одного из детей, сказал, что они лежат в инфекции, о чем она проинформировала заведующую садом и свое руководство в ЦГБ. После этого начали обзванивать тех родителей, чьи дети не пришли в сад, выясняли причину пропуска. Были дети с аналогичными симптомами, тошнота, жидкий стул, рвота. Что касается приема пищи, то дети питаются в группах, туда из кухни приносят пищу младшие воспитатели, в группах младшие воспитатели моют и обрабатывают ту посуду, из которой кушают дети. -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28 о том, что она является заместителем заведующей по хозяйственной части детского сада №, продукты они получают от поставщиков, которые определяются после проведения аукциона на торгах. В ДД.ММ.ГГГГ году им поставлял продукты Плодовощторг, заявка направляется раз в неделю и привозят продукты. На продукты предоставляются сертификаты качества, хранятся у них продукты в специально оборудованном помещении с холодильниками. Обрабатывает продукты кухонный рабочий, а готовит повар. Приготовленная еда проверяется брокеражной комиссией, допуск еды заносится в журнал. Дети питаются по своим группам, младшие воспитатели получают еду на пищеблоке в свою посуду и разносят по своим группам. ДД.ММ.ГГГГ после сна детям в группе стало плохо, стали обзванивать родителей, чтобы забрали детей, затем обработали группу, стали выявлять еще заболевших. Признаки заболевания были выявлены еще у воспитателя и младшего воспитателя этой же группы. За качеством продуктов следит кладовщик и повар, если продукт пришел в негодность его списывают, заменяют чем то другим. При приготовлении пищи повар использует перчатки, халаты, фартуки. Младший воспитатель, когда забирает еду также использует шапочку, перчатки и халат. В тот день всю еду пробовала брокеражная комиссия и она в том числе, никто не заболел. Пробы еды хранятся в холодильнике, а через 48 часов утилизируются. Заболели 6 или 7 детей, воспитатель и младший воспитатель, впоследствии узнали, что это был норовирус. Сотрудники садика едой, приготовленной для детей, не питаются, каждый приносит себе из дома и кушает в специально отведенном для этого помещении. По поводу нахождения ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 была на работе, приходила к заведующей отпрашиваться ДД.ММ.ГГГГ. -показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ее обязанности входит заказ продуктов питания в <данные изъяты> №, проверка качества продуктов, ведение соответствующей документации, контроль за выдачей продуктов, контроль за соблюдением хранения продуктов, а также иные обязанности согласно ее должностной инструкции. Согласно контрактам поставщиками продуктов питания в их дошкольное учреждение являются ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Они делают заявку согласно контракту, после чего на основании заявки на привозят товар. Транспортировку продуктов питания осуществляют подрядчики на своих автомобилях. Продукты доставляются до входа в пищеблок <данные изъяты> №. Заявка делается на неделю, после чего ежедневно им доставляют продукты питания. При этом накладная дается при каждой доставке. Поставщики продуктов питания предоставляют сертификаты качества на продукты. Данные справки хранятся в системе «<данные изъяты>». При каждой поставке она осматриваю товар и если на нем имеются какие-либо дефекты или плохие сроки годности, то она оформляет его возврат. После доставки товара тот поступает на складское помещение, откуда тот распределяется по цехам и кладовым. В зависимости от того, какой товар, тот распределяется по складам: склад сухих продуктов, овощная кладовая, мясо и рыба хранятся в отдельных холодильниках, молочная продукция хранится в отдельном молочном холодильнике, овощная продукция, требующая хранения при низкой температуре - хранятся в подвале, овощная продукция. Каши, мука и сахар, консервная продукция, не требующая холодильника, находятся в кладовой для сухих продуктов, кладовая оборудована гигрометром. Яйца хранятся в отдельном холодильнике, при определенном температурном режиме. В каждом холодильнике имеется градусник. Меню составляется на десять дней с учетом тех продуктов, которые имеются в наличии на складе. При этом если какой-либо необходимый продукт отсутствует, то меню может корректироваться в зависимости от ситуации. Продукты выдаются согласно меню-требования (это полная раскладка на день по количеству прибывших детей). После выдачи продуктов повара начинают готовить из них еду. В первую очередь повара обрабатывают продукты и обязательно промывают под проточной водой. Продукты, упакованные в герметические упаковки, вскрываются непосредственно перед их приготовлением. Затем повара непосредственно приступают к приготовлению пищи и к термической обработке продуктов. За 30 минут до выдачи еды на группу брокеражная комиссия берет пробу приготовленных блюд. В состав брокеражной комиссии, согласно приказу входят она, заведующая ФИО25, старший воспитатель ФИО30, заместитель по АХЧ ФИО28, по санитарным нормам в комиссии должно быть не менее четырех членов. После проверки пищи брокеражной комиссией результаты фиксируются в журнале брокеража. После положительной оценки пищи та отправляется на раздачу. Далее питание распределяется по группам, которых у них 8. Согласно режиму, дети получают четырехразовое питание, которое состоит из завтрака, обеда, полдника и ужина. Система «<данные изъяты>» - это система «Роспотребнадзора». Все товары, которые требуют освидетельствования ветеринарного врача, проводятся у поставщиков, которые выписывают свои ветеринарные справки непосредственно в системе «<данные изъяты>», откуда в последующем они их распечатываем и смотрим годен ли товар к употреблению. К продуктам, на которые необходимо ветеринарное удостоверение относятся: вся молочная продукция, мясная продукция, сгущенное молоко и яйцо. Контроль за <данные изъяты> № осуществляют ССЭС г. Батайска, <адрес>, Прокуратура и ревизионный отдел «Министерства образования». Проверки проходят один раз в год. Ответственным за мытье посуды и кухонного инвентаря, а также за обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 Членами брокеражной комиссии брак в пище в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выявлялся. Вся еда за указанный выше период получила положительную оценку, в связи с тем, что имела хорошее качество и отвечала всем требованиям. За надлежащее хранение продуктов на пищеблоке <данные изъяты> № отвечает заместитель по АХЧ и она. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заведующей ДД.ММ.ГГГГ № от родителей воспитанников стало известно о заболевании нескольких детей, с идентичными симптомами - диарея, рвота. На следующий день были выявлены еще дети с идентичными симптомами. Ей было сообщено о произошедшем заболевании детей заместителю главного врача МБУЗ ЦГБ <адрес> ФИО31, предпринимались все экстренные меры по профилактике распространения очага инфекции. Сколько именно детей заболели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она точно не помнит, может только пояснить, что заболевание было массовое, и у всех детей были одинаковые симптомы - диарея, рвота. Бракованные или просроченные продукты подлежат списанию и утилизации. При списывании составляется приказ о списывании и акт списания. Утилизация заключается во вскрытии упаковки. Затем заливают хлоркой и выкидывают в контейнер для пищевых отходов. Случаев, когда продукты портились во время хранения их в пищеблоке, не было. ДД.ММ.ГГГГ несколько детей из группы № заболели, при этом у них были следующие симптомы - диарея и рвота, иные подробности случившегося ей не известны. При этом она была направлена в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где у нее взяли мазок, и каких-либо отклонений от норм у нее выявлено не было, и состояние здоровья у нее не ухудшалось (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности, которые следуют из ее должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар ФИО12 Также вместе с ней на пищеблоке работает кухонный рабочий ФИО1 Ответственной за мытье посуды и кухонного инвентаря, обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. Насколько ей известно со слов других воспитателей, в начале ДД.ММ.ГГГГ года несколько детей из числа воспитанников <данные изъяты> № заболели, при этом у них были следующие симптомы - диарея и рвота, иные подробности случившегося ей не известны. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев заболевания детей не было (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с № по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности согласно ее должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар ФИО12 Ответственным за мытье посуды и кухонного инвентаря, а также за обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ несколько детей из группы № заболели, при этом у них были следующие симптомы - диарея и рвота, иные подробности случившегося ей не известны. В группе, в которой она является воспитателем никто из детей не заболел. Состояние ее здоровья также никак не ухудшалось. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев заболевания детей не было (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности согласно должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар ФИО12 Также вместе с ней на пищеблоке работает кухонный рабочий ФИО1 Поскольку повар занимается приготовлением пищи, предположила, что ответственной за мытье посуды и кухонного инвентаря, обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года несколько детей из числа воспитанников <данные изъяты> № заболели, при этом у них были следующие симптомы - <данные изъяты>, иные подробности случившегося ей не известны. При этом ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где у нее взяли мазок, каких-либо заболеваний у нее выявлено не было, так как состояние здоровья у нее не ухудшалось. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев массового заболевания не было (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности, указанные в ее должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар ФИО12 Также вместе с ней на пищеблоке работает кухонный рабочий ФИО1 Так как повар занимается приготовлением пищи, может предположить, что ответственной за мытье посуды и кухонного инвентаря, обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 В начале ДД.ММ.ГГГГ года несколько детей из числа воспитанников <данные изъяты> № заболели, при этом у них были следующие симптомы - <данные изъяты>, иные подробности случившегося ей не известны. При этом ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в МБУЗ ЦГБ <данные изъяты>, где у нее взяли мазок, каких-либо заболеваний у нее выявлено не было, так как состояние здоровья у нее не ухудшалось. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев заболевания не было (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности, более точно указанные в ее должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар ФИО12, а ответственным за мытье посуды и кухонного инвентаря, а также за обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, однако, со слов других воспитателей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько детей из группы № заболели, при этом у них были следующие симптомы - <данные изъяты>, иные подробности случившегося ей не известны. При этом ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где у нее взяли мазок, насколько ей известно, у нее ничего не было выявлено. Состояние ее здоровья никак не ухудшалось. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев заболевания детей или персонала не было (т. № л.д. №); -показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> № <адрес>, в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит воспитание и присмотр за детьми, а также иные обязанности, более точно указанные в ее должностной инструкции. В течение дня у воспитанников происходит 4 приема пищи (завтрак, полдник, обед и ужин). Приемы пищи происходят в групповых комнатах. Приготовлением пищи занимается повар по имени Виктория, ответственным за мытье посуды и кухонного инвентаря, а также за обработку поверхностей пищеблока дезинфицирующим раствором является кухонный рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несколько детей из группы № заболели, при этом у них были следующие симптомы - диарея и рвота, иные подробности случившегося ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где у нее взяли мазок, о том, были ли у нее выявлены какие-либо заболевания она не интересовалась, так как состояние здоровья у нее не ухудшалось. Ранее, в период ее работы, аналогичных случаев заболевания не было (т. № л.д. №). -показаниями в судебном заседании эксперта ФИО37, из которых следует, что он проводил ряд экспертиз в отношении несовершеннолетних граждан Российской Федерации на основании постановления следователя Следственного комитета. Согласно выводам экспертиз у семерых освидетельствуемых было обнаружено острое пищевое отравление, которое образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека через рот, то есть перорально. Также при бактериологическом и вирусологическом исследовании был, согласно материалам дела, обнаружен норовирус. Это банальный вирус, который в норме, соответственно, не содержится в организме человека. При поступлении данного норовируса с водой, продуктами питания в организм человека, он способен вызвать отравление. Также им были изучены все истории болезни на данных несовершеннолетних, где определены острые отравления пищевые, а острые отравления пищевые характеризуются диспептическими расстройствами, то есть это изжога, боли в животе рвота может быть однократно может быть до нескольких раз, как расстройство дистальных отделов желудочно-кишечного тракта. В зависимости от того, если данные симптомы преобладали, то это было острое отравление. Учитывая данные предварительного расследования, также эпидемиологический анамнез, все несовершеннолетние дети находились в определенном замкнутом пространстве, а именно в детском учреждении и употребляли в принципе одну и ту же пищу, это эпидемиологический анамнез, далее клинические проявления, данное отравление было квалифицировано как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, у одного из потерпевших был средней тяжести вред здоровью. Бактерии, вирусы, это разные вещи, но следует учесть, что бактерии группы кишечной палочки в незначительном количестве до каких-то определенных норм могут содержаться как и на поверхности, так и на пищевых продуктах, так и на посудном инвентаре. Это допустимо, но только определенная норма. Сами бактерии группы кишечной палочки норовирус вызвать не могут, однако, при попадании изначально норовируса в организм, соответственно иммунитет человека ослабевает и могут быть отравления группой кишечной палочки, которая будет несколько вторична. Если человек подвергается вирусологической атаке норовирусом, соответственно, иммунитет у него снижается, и вот это незначительное количество бактерий группы кишечной палочки могут усугублять его течение. При проведении им экспертиз, за рамки своей компетенции он не выходил, устанавливал только тяжесть вреда здоровью. Легкий вред, до 21-го дня человек лечился, если свыше 21-го дня, то средний тяжести вред причинения здоровья человека. -показаниями в судебном заседании специалиста ФИО38, которая пояснила, что она состояла на ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора Ростовской <данные изъяты>бласти. Сейчас является заместителем начальника отдела. В ее обязанности входили проверки, осуществление контроля надзорных мероприятий в отношении детских учреждений образовательных. Это школы, детские сады, школы-интернаты и так далее. И в рамках эпидемиологического расследования, если мы говорим про конкретную заболеваемость, в рамках эпидемиологического расследования проводилась внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №. Ее задачей являлось выяснить, соответствуют ли детский сад санитарным правилам и нормам на данный период времени, когда эта проверка проводится. Нарушаются ли санитарно-эпидемиологические правила, нарушаются ли санитарно-эпидемиологические нормы и нормативы. Это была внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой со ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении этой проверки были установлены нарушения в санитарных правилах в детском саду, было выдано предписание. Виновные лица были привлечены к административной ответственности. Уже специалистами филиалов ВОЗ проводились различные отборы проб, лабораторные, инструментальные исследования. Такая работа была п -показаниями в судебном заседании специалиста ФИО39, которая пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года состояла в должности ведущего специалиста ЦВЭК, в ее должностные обязанности входила текущая работа в отделе, а также проверки плановые, неплановые всего объекта. ДД.ММ.ГГГГ была неплановая проверка, ее проводили ее по вспышке заболевания, она принимала участие в проверке как эпидемиолог. Ими проводился осмотр, опрос директора садика, сотрудников, проверка документации, контрактов на поставку продуктов, проводился отбор проб, но не лично ею. Были выявлены ряд нарушений, которые были отражены в акте. У воспитателей из одной группы были выявлены признаки заболевания, был выявлен возбудитель норовирус. Поскольку у воспитателей заболевание проходило бессимптомно, то в акте было указано, что вероятно они могли быть источником заболевания детей, но точно это не установлено. При проверке смывов в двух из десяти смывов на пищеблоке были обнаружены бактерии кишечной палочки. То обстоятельство, что причиной заболевания могли быть поверхности и игрушки в группой ячейке, также носят предположительный характер, поскольку механизм передачи инфекции фекально-оральной, а путь передачи контактный. Поскольку дезинфицирующий раствор в группой ячейке № был просрочен, то возможно предположить, что поверхности обработаны не надлежащим образом, что могло повлечь попадание вирусной инфекции в организм воспитанников. Выявлены были бактерии на кухне, выявлено нарушение дезинфекционного режима в группе и скрытое заболевание у воспитателей. -показаниями в судебном заседании эксперта ФИО40, из которых следует, что она является заведующей отделом санитарно-эпидемиологической инспекционной деятельности – врачом-эпидемиологом, ею проводилась повторная экспертиза в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 Вирусы самостоятельно не образовываются, в <данные изъяты> № возбудитель норовируса мог попасть с продуктами, или его кто то принес в садик. Норовирус передается от человека к человеку, только разными путями, в том числе, контактным путем мог передаваться, фикально-оральным механизмом передачи от животных. То есть в детский сад норовирус был занесен либо человеком, или попал туда с какими то зараженными продуктами. Были исследованы только суточные пробы еды, но они исследовались только на БГКП, но на норовирус точно не исследовались. Кроме того, выявить на поверхностях или в продуктах наличие норовируса не возможно, поэтому проводится исследование на наличие бактерий кишечной палочки. БГКП это санитарно-показательные микроогранизмы, которые необходимы как индикатор качества санитарного благополучия, санитарной обработки, то есть при любой вспышке исследуются именно наличие БГКП, как и при производственном контроле. Это те микроорганизмы, которые могут попасть на поверхности с грязными руками при несоблюдении санитарно-личной гигиены, и, следовательно, являются индикаторами. Именно БГКП является индикатором санитарно-эпидемиологического благополучия, который показывает, соблюдаются ли на объекте санитарно-эпидемиологические нормы. Именно поэтому БГКП исследуется при любой инфекции. То есть это индикатор того, соблюдается ли дезинфекционный режим (как проводится обработка поверхностей, продуктов, соблюдаются ли правила личной гигиены). Смывы берутся с объектов на пищеблоке, или в группе, после обработок, или в процессе производства. В том момент, когда берутся эти пробы, например, на пищеблоке делаются смывы на БГКП, это значит, что в данный момент должны соблюдаться все правила и нормативы, то есть выявление на поверхностях БГКП говорит о том, что дезинфекция и санобработка проводится не надлежащим образом и могут иметься и другие возбудители заболеваний, которые выявить на внешней средне не возможно. То есть, БГКП не должно быть в той концентрации, в которой они определены. Смывы на БГКП брались на пищеблоке и в третьей группой ячейке, в группе показатели отрицательные, а на пищеблоке два смыва дали положительный результат, на стеллаже и на доске для резки хлеба. При этом, не имеет значения используется ли данная доска или нет в процессе приготовления пищи, обрабатываться надлежащим образом должны все поверхности, которые находятся на пищеблоке. При проведении расследования, одним из замечаний было то, что разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции хранятся вместе. То есть если эта доска не используется, но хранится со всем остальном, то она может быть источником заражения для другого инвентаря, который использовался. Если эта доска для резки хлеба находится на пищеблоке, она должна обрабатываться так же, как и остальной инвентарь. Причинно-следственную связь от происхождения заражения с пищеблока ею не исключается, поскольку на пищеблоке было много нарушений санитарного законодательства, не соблюдался режим, отсутствовали суточные пробы, которые должны были быть в это время, дез.режим был так же нарушен, дез.средства менее нижних границ определения, то есть не только оно не правильно не разводилось, но и естественно и не обрабатывались поверхности. Поскольку источник заражения не установлен, ею не может быть исключен не пищеблок, не третью группу, в которой имелись воспитатели с выявленным у них заболеванием. Были нарушения и в третьей группе, и у заведующей хозяйством и на пищеблоке. Нарушения у заведующей хозяйством выразились в том, что вовремя не проинформировали о вспышке заболевания Роспотребнадзор. Нарушения в третьей группе выразились в несоответствии по нормам площади, по спальным местам (трехъярусные кровати использовались, как четырехъярусные). Эти нарушения относятся к распространению заболевания. А нарушения на пищеблоке, могут привести к отравлению (нет суточных норм за тот день, разделочный инвентарь сырой и готовой продукции хранится совместно, не проводится обработка кладовой для хранения, где хранятся овощи). Норовирус на поверхностях живет до месяца, если что то взяли оттуда грязными руками, а обработка на пищеблоке велась не надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие на пищеблоки бактерий кишечной палочки. Есть методики определения норовируса на поверхности, но они не эффективны. И даже если в очаге делать исследование на норовирус именно, а не на БГКП, то отсутствие норовируса в пробах, не свидетельствует о качественной обработке поверхности и о соблюдении режима дезинфекции. Таким образом, ввиду неэффективности методик определения норовируса на поверхностях, они не используются, а берутся пробы на БГКП. Таким образом, несмотря на то, что были выявлены нарушения и там, и там, но те нарушения, которые в третей групповой ячейке, они способствуют распространению заболевания, а вот заражению способствуют нарушения, выявленные в ходе проверки на пищеблоке. Хотя в третьей группе и был бессимптомный больной, но носитель заболевания, не обязательно источник, так как нельзя достоверно установить, когда произошло заражение самого носителя. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено острое <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1. «Медицинских учр критериев определения степени тяжести вреда, пр причиненного здоровью человека» МЕД утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. № л.д. №); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. 3 л.д. 62-65); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. № л.д. №); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление - является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. № л.д. №); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. 3 л.д. 107-110); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. 3 л.д. 98-101); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление — является не опасным для жизни повреждением и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. 3 л.д. 89-92); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление - квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. № л.д. №); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно выводам которой у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено острое <данные изъяты>. <данные изъяты> образовалось в результате попадания микроорганизмов в организм человека перорально (через рот) незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить по медицинским документах каким именно микроорганизмом вызвано данное пищевое отравление не представляется возможным. Данное отравление могло быть вызвано бактериями возбудителем <данные изъяты>. Острое пищевое отправление - квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4(в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ)(т. № л.д. №); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого изъяты копии документов по факту организации питания в <данные изъяты> № на 42-х листах (т. № л.д. №); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у заведующей <данные изъяты> № <адрес> ФИО25 изъят журнал учета расходования дезинфицирующего средства на пищеблоке <данные изъяты> № <адрес> (т. № л.д. №); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у врача-терапевта ГБУ РО «ЦГБ <адрес>» ФИО41 изъяты: медицинская карта на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены документы - копии документов по факту организации питания в <данные изъяты> № на 42-х листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: история развития ребенка ФИО11 за №; История развития ребенка ФИО7 за №; история развития ребенка ФИО6 за №; история развития ребенка ФИО4 за №; история развития ребенка ФИО3 за №; история развития ребенка ФИО8 за №; история развития ребенка ФИО5 за №; история развития ребенка ФИО42 за №; история развития ребенка ФИО43 за № (т. № л.д. №); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен журнал учета расходования дезинфицирующего средства на пищеблоке и в кладовой для хранения пищевых продуктов <данные изъяты> №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения указанного журнала, установлено, что в графе «подпись лица проводившего дезинфекцию» - объекты дезинфекции - «пищеблок» присутствуют подпись кухонного рабочего <данные изъяты> № <адрес> ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нахождения последней на рабочем месте в указанные дни (т. № л.д. №); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: медицинская карта пациента МБУЗ «ЦГБ» <адрес><адрес>, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская карта пациента МБУЗ «ЦГБ» <адрес><адрес>, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №); -вещественными доказательствами: копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями; история развития ребенка ФИО11 за №, история развития ребенка ФИО7 за №, история развития ребенка ФИО6 за №, история развития ребенка ФИО4 за №, история развития ребенка ФИО3 за №, история развития ребенка ФИО8 за №, история развития ребенка ФИО5 за №; журнал учета расходования дезинфицирующего средства на пищеблоке и в кладовой для хранения пищевых продуктов <данные изъяты> №; медицинская карта на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. № л.д. №); -копией приказа <данные изъяты> № от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО1 назначена на должность кухонного рабочего в <данные изъяты> № г. Батайска <адрес> (т. № л.д. №); -копией должностной инструкции кухонного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная заведующей <данные изъяты> № <адрес>, в соответствии с п.п. 1.8, 3.3, 3.7, 3.11, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.20, 3.25 которой ФИО1 должна знать правила безопасного использования санитарно-технического оборудования; правила проведения уборки в рабочем помещении, безопасного пользования моющими средствами; общие правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и противопожарной безопасности; основы гигиены; наименование кухонной посуды, инвентаря, инструментов, их назначение в соответствии с маркировкой; правила и способы закрытия и вскрытия тары, правила перемещения продуктов и готовой продукции на производстве; правила включения и выключения технологического оборудования; виды и концентрации используемых моющих и дезинфицирующих средств. Отвечает за чистоту и порядок на пищеблоке и овощехранилищах дошкольного образовательного учреждения, содержит в чистоте и порядке кухонный инвентарь и оборудование; осуществляет правильную последовательность процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения персонала пищеблока детского сада; осуществляет транспортировку продукции, тары, посуды на пищеблоке дошкольного образовательного учреждения; доставляет готовую пищу к раздаче; обеспечивает качественное состояние кухонных помещений, оборудования и инвентаря, убирает закрепленные за ним помещения пищеблока с использованием разрешенных дезинфицирующих средств (удаляет пыль, моет полы, стены, оконные рамы и стекла, шкафы, стеллажи), моет оборудование, инвентарь; моет бочки, поддоны, противни, разделочные доски и кухонный инвентарь (ножи, половники, терки, чайники, кастрюли) с применением моющих и чистящих средств; чистит и дезинфицирует мойки, раковины и другое санитарно-техническое оборудование на пищеблоке дошкольного образовательного учреждения; содержит в надлежащей чистоте стеллажи, предназначенные для сушки бачков, поддонов, противней, разделочных досок и другого кухонного инвентаря; в процессе работы соблюдает трудовую дисциплину и установленный в дошкольном образовательном учреждении режим дня, правила охраны труда, пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенические нормы и требования (т. № л.д. №); -копией табеля учета рабочего времени за период с № по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, согласно которому кухонный рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня (т. № л.д. №); -копией табеля учета рабочего времени за период с № по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, согласно которому кухонный рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня (т. № л.д. №); -экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании постановления о назначении санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> городским судом <адрес> по материалам уголовного дела №, согласно выводам которого причинами распространения <данные изъяты> в <данные изъяты> № <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес> явилось нарушение требований санитарного законодательства, в том числе технологических процессов, а именно: хозяйствующий субъект не проинформировал Управление Роспотребнадзора по ростовской области о групповых случаях инфекционных заболеваний в течение 2 часов, что не соответствует п. 1.10 раздела III СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -в группой № не соблюдается норма площади на 1 ребенка. Количество шкафов приемной не соответствует списочному составу детей, что не соответствует п. 3.1.3 раздела III СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -в группой количество спальных мест недостаточно для организации сна воспитанников, что не соответствует п 2.4.8 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -из-за нехватки спальных мест трехъярусные кровати используются как четырехъярусные, то не соответствует п 2.4.8 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -на пищеблоке отсутствуют суточные пробы за ДД.ММ.ГГГГ (полдник и ужин), что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ раздела VIII СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; -разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции хранится совместно, что не соответствует п. 3.2 раздела III СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; -в кладовой для хранения свежих овощей на стенах, потолке следы протеканий и признаки поражения грибком, отделка не допускает влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует п. 2.5.3 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -хранение продовольственного (пищевого сырья и пищевой продукции (овощные консервы, крупы) осуществляется в нарушении с требованиями технических регламентов. Температура воздуха в кладовой составляет 30 градусов С, при допустимом значении – 25 градусов С (овощные консервы, крупы). Психрометр гигрометрический в не рабочем состоянии (колба не заполнена водой, фитиль сухой), что не соответствует п.п. 3.1, 3.13 раздела III СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; -технологический процесс приготовления раствора дезинфицирующего средства «Форомикс Лайт (час) 1,0 %, дата приготовления (разведения) ДД.ММ.ГГГГ, на пищеблоке МБДОУ № не соответствует требованиям пункта 2.11.6 раздела 2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в части соблюдения инструкции по применению раствора дезинфицирующего средства по содержанию активного действующего вещества (массовая доля четвертичных аммониевых соединений менее нижнего предела измерения 0,1 %). -в буфетной группы № в нарушение инструкции № по применению дезинфекционного средства «ДЛ Алтай» срок хранения дезинфицирующего раствора более 5 суток (на бирке дата приготовления ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует п. 2.11.6 раздела II СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; -технологический процесс в части обеспечения безопасности пищевой продукции, связанный с использование объектов санитарно-бактериологического контроля: с поверхности стеллажа «Посуда», с поверхности доски «Хлеб» горячего цеха пищеблока <данные изъяты> № не соответствуют требованиям главы 3 статьи 10 ТР № «О безопасности пищевой продукции» по показателю «Бактерии группы кишечных палочек в смывах». В ходе эпидемиологического расследования очага инфекционного заболевания в <данные изъяты> № <адрес><адрес> исследования внешней среды на вирусы, в том числе <данные изъяты> не проводились. Границы очага распространения патогенных бактерий, в том числе <данные изъяты>, определяются особенностями возбудителя, механизмом передачи, а также социальной и природной средой. Ввиду того, что источник инфекции достоверно определить не удалось, так как в Российской Федерации отсутствуют средства лабораторной диагностики, позволяющие достоверно дифференцировать пострадавшего от носителя, то и границы очага распространения <данные изъяты> определить не представилось возможным. Причинную связь между действиями (бездействиями) сотрудников пищеблока <данные изъяты> № <адрес><адрес> и наступившими последствиями в виде заражения воспитанников и работников <данные изъяты> № исключить не представляется возможным, так как имели место нарушения на пищеблоке. В судебном заседании также исследовалось экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (санитарно-эпидемиологическая экспертиза), согласно выводам которой причинами распространения <данные изъяты> в <данные изъяты> № <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, явились нарушения технологического процесса в части обеспечения безопасности пищевой продукции и требований санитарного законодательства в части несоблюдения дезинфекционного режима. В представленной на экспертизу документации отсутствуют результаты исследований объектов внешней среды в <данные изъяты> № на наличие <данные изъяты>. Не представляется возможным установить очаг распространения патогенных бактерий, в том числе сальмонелл, ввиду того, что пространственные и временные границы эпидемического очага при каждой инфекционной болезни определяются особенностями механизма передачи инфекции и конкретными условиями природно-социальной среды, обуславливающими возможности и масштабы реализации этого механизма. Основным механизмом передачи возбудителя <данные изъяты> является фекально-оральный, реализуемый преимущественно пищевым (алиментарным) путем. Нельзя исключить причинную связь между действиями (бездействиями) сотрудников пищеблока <данные изъяты> № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и наступившими последствиями в виде заражения воспитанников и работников <данные изъяты> № (т. № л.д. №). Данное заключение эксперта суд не может положить в основу приговора, так как допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО44 свое экспертное заключение не поддержала, пояснила, что выводы, указанные в заключении, являются не верными, так как заключение ею выполнялось во время большой загруженности по работе, в виду чего выводы заключения она не поддерживает при допросе в судебном заседании. Таким образом, суд находит необходимым при вынесении приговора принять во внимание заключение повторной санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как проведением указанной экспертизы и допросом в судебном заседании эксперта ФИО40 были устранены имеющиеся противоречия. Эксперт ФИО40 в судебном заседании поддержала выводы проведенной ею экспертизы, указала также, что действительно нарушения требований санитарного законодательства, в том числе технологических процессов были выявлены в <данные изъяты> № и у хозяйствующего субъекта, и в третьей группой ячейке, и на пищеблоке. При этом наличие показателя «бактерии группы кишечных палочек в смывах» было выявлено только на пищеблоке, в группе № выявлено не было, а наличие этого показателя свидетельствует о ненадлежащей уборке и дезинфекции помещения и поверхностей. Кроме того, имеющиеся нарушения в группой ячейке способствуют распространению заболевания, а нарушения, выявленные на пищеблоке способствуют именно заражению, в связи с чем в своих выводах она не исключила причинную связь между действиями (бездействиями) пищеблока <данные изъяты> № <адрес> и наступившими последствиями в виде заражения воспитанников и работников сада. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО45, которая является соседкой подсудимой ФИО1, и ФИО46, которая является сестрой подсудимой ФИО1, из показаний которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находилась, была дома, а также занималась получением кредита в банке. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, как к данными ими с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и не может принять указанные показания свидетелей, как подтверждающие версию стороны защиты о невиновности подсудимой ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических правил в своей трудовой деятельности, так как данные показания свидетелей полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО12, которые пояснили, что длительного отсутствия ФИО1, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте никогда не было. Кроме того, согласно табелями учета рабочего времени кухонный рабочий ФИО1 присутствовала на рабочем месте в течении всего рабочего дня и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей обвинения, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты. В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Показания законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора. Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу, за исключением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое эксперт ФИО44 не поддержала в судебном заседании без убедительной мотивации, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимой, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, по делу отсутствуют. Согласно должностной инструкции кухонного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заведующей <данные изъяты> №, с которой ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, именно ФИО1 несет ответственность за чистоту и порядок на пищеблоке, кухонного инвентаря и оборудования, за проведение дезинфекции помещений и поверхностей соответствующим дезинфицирующим раствором, и именно в помещении пищеблока были обнаружены нарушение изготовления дезинфицирующего раствора и наличие бактерий группы кишечной палочки в смывах, что свидетельствует о ненадлежащем качестве уборки и дезинфекции. Заявление ФИО1 о том, что должностная инструкция была ею подписана уже в ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает голословным, так как в судебном заседании данное заявление своего объективного подтверждения не нашло. Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. Факт непризнания подсудимой ФИО1 своей вины, суд расценивает, как реализацию им своего права на защиту для избежания уголовной ответственности за содеянное и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Данная позиция подсудимой в полном объеме опровергнута показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших, потерпевших, свидетелей обвинения и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом, данных о наличии каких-либо оснований у допрошенных лиц оговаривать подсудимую, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 236 УК РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое отравление людей. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, личности подсудимой ФИО1, ее возраста и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению. Гражданские иски по делу не заявлены. Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: - ИНН: №; КПП №; - наименование получателя: УФК по <адрес> (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); - л/с №; - расчетный счет №; - корреспондентский счет: №; - банк получателя - Отделение <адрес> - БИК: №; - ОКТМО: №; - УИН: № - КБК: №. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т. № л.д. №), а именно: копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, копия контракта № с приложениями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № весь срок хранения последнего; историю развития ребенка ФИО11 за №, историю развития ребенка ФИО7 за №, историю развития ребенка ФИО6 за №, историю развития ребенка ФИО4 за №, историю развития ребенка ФИО3 за №, историю развития ребенка ФИО8 за №, историю развития ребенка ФИО5 за №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности соответственно законным представителям ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО16, ФИО24, ФИО17 -журнал учета расходования дезинфицирующего средства на пищеблоке и в кладовой для хранения пищевых продуктов <данные изъяты> № находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности <данные изъяты> №; медицинскую карту на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую карту на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности соответственно ФИО10 и ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: О.В. Орельская Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орельская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-16/2024 |
