Решение № 2А-149/2019 2А-149/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 февраля 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 5 декабря 2018 года Банком был направлен в Тюльганский РОСП исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 8 июля 2009 года: одноэтажный свинарник-откормочник, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по данному адресу. 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено банком 9 января 2019 года. При вынесении решения пристав-исполнитель руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона. Считают, что судебным приставом-исполнителем допущены грубейшие нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен в Тюльганский РОСП в связи с нахождением на территории данного района объектов недвижимости, на которые необходимо обратить взыскание. Кроме этого, 13 января 2017 года Новотроицким ГОСП по месту регистрации собственника объектов недвижимости было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 от 18 декабря 2018 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО6, действующая в силу доверенности от 11.09.2017 года, в иске просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. В отзыве по делу просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве противоречит вынесение оспариваемого постановления и какие права и интересы затронуты и нарушены ими. Кроме того, 10-дневный срок подачи административного искового заявления пропущен.

Административный ответчик Управление ФССП России по Оренбургской области, для участия в деле представителя не направили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела установлено, что 30 сентября 2015 года Тюльганским районным судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу 16 октября 2016 года.

1 декабря 2016 года Тюльганским районным судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанная норма предоставляет взыскателю право выбора места предъявления исполнительного документа, если имеется альтернатива. Предъявленный заявителем исполнительный документ содержит сведения о месте жительства должника в <адрес>, а также о месте нахождения принадлежащего ему имущества в Тюльганском районе.

Согласно сообщению Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области от 30 октября 2018 года, 13 января 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 1 декабря 2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Исполнительный лист направлен заказной почтой взыскателю.

13 декабря 2018 года на принудительное исполнение в Тюльганский РОСП поступил исполнительный лист, выданный Тюльганским районным судом, в отношении ФИО1 В заявлении АО «Россельхозбанк» просили обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный свинарник, 1/2 доля, принадлежащая ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, 1/2 доля, принадлежащая ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>; одноэтажный свиноматочник, 1/2 доля, принадлежащая ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 от 18 декабря 2018 года АО «Россельхозбанк» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку ФИО1, согласно данным, указанным в исполнительном листе и в заявлении АО «Россельхозбанк», проживает по адресу: <адрес>

Суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку оно вынесено с нарушением ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2018 года получено административным истцом 9 января 2019 года. Административный иск поступил в суд 15.02.2019 года.

В порядке подчиненности указанное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2018 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Судья Н.Н. Власова