Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-1181/2025 М-1181/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Дело №2-1241/2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 ноября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании акта инвентаризации незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором с учетом уточнений просит признать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить обязанность произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 88195,21 руб. по лицевому счету № по адресу: <адрес> по фактическим показаниям прибора учета газа.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Здание подключено к системе газоснабжения, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного согласования и уведомления, представителями ответчика был составлен акт инвентаризации без номера, согласно которого по результатам проверки контролер Общества пришел к выводу о нарушении пломбы государственного поверителя, в связи с чем, абонент переведен на нормативное начисление, общая сумма задолженности составляет 88 196.21руб. Полагает, что акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку: контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», составивший акт о нарушении не обладает специальным познанием, соответствующим образованием в области метрологии, что свидетельствует об отсутствии знаний в области метрологии; фабула акта не содержит дату составления и подпись абонента; в акте отражены инициалы абонента - ФИО2, который не мог присутствовать в момент проведения проверки газового оборудования, в связи с его смертью за 2 года до проведения оспариваемого акта; паспортные данные абонента (собственника), присутствовавшего в момент проведения проверки газового счетчика не указаны; подпись собственника в акте отсутствует; в графе «отапливаемая площадь» контролер отразил данные о том, что домовладение истца составляет 250 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома составляет 183,7 кв.м. Считает, что отказ лица от подписания составленного акта проверки, а так же его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Из буквального содержания акта причины отказа от подписи истца не представлены. Отмечает, что в действиях представителей Ответчика имеются нарушения подп. «в, е» п.59, а также п.60 Правил поставки газа №. Избранный способ расчета размера платы Ответчиком за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, свыше 6 месяцев противоречит п.28 Правил поставки газа №, так как показания прибора учета газа истца отражены в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Общество достоверно может определить количество потребленного природного газа (с целью подогрева пищи, горячей воды и отопления) в домовладении истца. Показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 03687 куб.м., предыдущие показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены в информационном листке – 1862 куб.м. Разница составляет – 1820 куб.м. В денежном эквиваленте – 15 143 руб.

В возражении на иск представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО3 считая его необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, при этом указывает, что в ходе проверки абонента был выявлен факт нарушения газового счетчика, т.е. нарушена заводская пломба изготовителя, в связи с чем, был составлен оспариваемый акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Также проверка проводилась в присутствии и с согласия проживающих лиц. Также права истца не нарушены, так как ему было предложено произвести экспертизу газового счетчика, на что был получен отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от его представителя ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в судебное заседание также не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с п.п. «б», «ж» 21 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г «Об утверждении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учёта газа и незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учёта газа.

В соответствии с п.п. «г» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно абзацу 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Абзацем 2 пункта 28 Правил определено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., принадлежит по 1/4 доли в праве ФИО1, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому количество проживающих лиц – 3; отапливаемая площадь жилых помещений – 250; состав и тип газоиспользующегося оборудования: плита газовая – 1, газовый водонагреватель – 1, отопительный прибор – 1; установлен прибор учета газа ВК-G6T №, дата установки 2014, дата следующей поверки 2024.

Для внесения платы за потребленный природный газ открыт лицевой счет №, учет потребленного ответчиком газа производится на основании показаний прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ работниками Общества была проведена проверка газового счетчика, по результатам которой был составлен акт инвентаризации без номера.

При проведении проверки было установлено, что: количество проживающих лиц – 3; отапливаемая площадь жилых помещений – 250; состав и тип газоиспользующегося оборудования: плита газовая – 1, газовый водонагреватель – 1, отопительный прибор – 1; установлен прибор учета газа ВКР-G6T №, дата поверки 2024, дата следующей поверки 2034; установлена пломба №; показания ПУГ на момент проверки – 03687 м3. В результате проверки установлено, что пломба государственного поверителя нарушена, абонент переводится на нормативное начисление.

Согласно подпункту "г" пункта 22 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан» (далее Правила) утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента, в том числе, о дате и времени проведения проверки.

В силу пункта 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Пунктом 59 Правил установлено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия соответствующая запись.

В силу пункта 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Доказательств надлежащего уведомления физического лица о дате и времени проведения проверки Обществом не представлены. Какие-либо сведения о дате вручения уведомления о проведении проверки на акте отсутствуют.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись абонента. Вместе с тем в нарушение требований действующего законодательства второй экземпляр акта не направлен обществом в адрес истца по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Соответствующие почтовые уведомления обществом не представлены. Кроме того, в спорном акте проверки не указаны надлежащие сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизитах документов, удостоверяющих их личность.

Также указание в качестве абонента ФИО2, являющегося бывшим собственником домовладения суд находит несостоятельным, так как согласно свидетельству о смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой снять газовый счетчик для проведения экспертизы и согласно акту приемки выполненных работ за сентябрь 2025 газовый счетчик был демонтирован.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО7 следует, что счетчик газа ВКР-GCT заводской № (серийный №), представленный на исследование, является двухкамерным диафрагменным счетчиком газа модели BKP-GT6, изготовленным по технической документации фирмы ООО «ТАУГАЗ» в России, с идентификационным номером - «86899-22». Следов воздействия посторонних предметов на внешние поверхности счетчика газа, а также демонтажа деталей и механизмов счетчика не обнаружено. Одноразовое контрольное (индикаторное) пленочное пломбировочное устройство с индикаторной капсулой, закрепленное в верхней части поверхности корпуса исследуемого BKP-G6T заводской №, не имеет следов несанкционированного неразрушающего вскрытия и повторного крепления. Одноразовое контрольное (индикаторное) пленочное пломбировочное устройство, закрепленное в средней части корпуса, исследуемого BKP-G6T заводской №, не имеет следов несанкционированного неразрушающего вскрытия и повторного крепления. Одноразовое металлическое пломбировочное устройство, установленное в левой части полимерного кожуха исследуемого объекта исследования, закреплено в соответствии с технологией крепления данного вида пломбировочных устройств и имеет разрыв проволки пломбировочной винтовой.

Одноразовое металлическое пломбировочное устройство, установленное в средней части полимерного кожуха исследуемого объекта исследования, закреплено в соответствии с технологией крепления данного вида пломбировочных устройств и не подвергалось несанкционированному вскрытию и повторному креплению.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов у суда не вызывает сомнений.

Доводов о наличии противоречий между указанным заключением и иными доказательствами по делу, а равно указаний на конкретные нарушения методики исследования либо неправильность исходных данных, послуживших основой для выводов эксперта, стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств отсутствия нарушений пломбы государственного поверителя на газовом счетчике.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным акта инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» б/н от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно было установлено, что обстоятельства, связанные с несанкционированным отбором ФИО1 газа, не подтверждены.

Кроме того, заявленные исковые требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 88195,21 руб. по лицевому счету № по адресу: <адрес> по фактическим показаниям прибора учета газа подлежат удовлетворению частично, поскольку при наличии установленных выше обстоятельств по делу оснований для начисления оплаты за газ по нормам потребления у ответчика не имелось.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании акта инвентаризации незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, удовлетворить частично.

Признать акт инвентаризации Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести перерасчет начисленной задолженности на лицевом счете №, открытом по адресу: <адрес> на имя ФИО2 нормативного начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в доход Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину, в размере – 3000,00 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов