Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019годаг. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Исузу Родео, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2 Участниками ДТП оформлен Европротокол. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО, а ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и организовало восстановительный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания ООО «Независимость», стоимость ремонта составила 53036,64 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 2377,28 руб. АО «АльфаСтрахование»оплатило стоимость восстановительного ремонта, а также утрату товарной стоимости в полном объеме. <дата> истец возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные последним убытки в сумме 55413,92 руб. Со ссылкой на п.1 пп. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», указано, что в адрес истца от ответчика не поступал экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55413,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и в адресной справке от <дата>, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилемИсузуРодео Бигхорн, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219170, г/н №, принадлежащим ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО: у ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», у ФИО1 в ООО «СК «Согласие».

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков в счет страхового возмещения55413,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 53036,64 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и платежным поручением № т <дата> на сумму 2377,28 руб. (утрата товарной стоимости).Страховое возмещение выплачено путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Независимость».

Согласно п.5. ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что истец перечислил страховщику АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты возмещенный последним ущерб потерпевшему, в сумме 55413,92 руб.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю Исузу Родео Бигхорн, г/н №, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, так как он не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата> в течение пяти рабочих дней со дня данного ДТП,что в свою очередь стороной ответчика не опровергнуто, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 55413,92 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55413 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля, а всего взыскать 57275 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова