Приговор № 1-246/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело №1-246/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 12 ноября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., предоставившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Согласно постановлению, по делу № об административном правонарушении от дд.мм.гггг <адрес>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

В ночь на дд.мм.гггг ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, дд.мм.гггг в утреннее время сел за руль, находящего в его пользовании, автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, и поехал по <адрес> в сторону <адрес>.

В тот же день, в 09 часов 23 минуты ФИО2. управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» у <адрес>, где в 09 часов 43 минуты, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» было проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», показания которого составили <данные изъяты> мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Плахотникова И.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим (л.д.43), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.45,47), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (л.д.49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела: DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг, освидетельствование водителя ФИО2 на состояние опьянения – после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Сёмин В.