Апелляционное постановление № 22-1601/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Карпунин Р.С.

Дело № 22-1601/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

защитника – адвоката Шиляева Д.А.,

при помощнике судьи Богач В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Елизарова А.С. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 февраля 2026 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.03.2022 на ФИО12 год с возложением дополнительной обязанности.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении осуждённому ФИО2 испытательного срока и возложение дополнительной обязанности.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 февраля 2026 года удовлетворено в полном объеме представление и ФИО2 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.03.2022 на № год и возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока условного осуждения на осужденного ФИО2 ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере не менее № МРОТ, установленного в Приморском крае (с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) на день оплаты указанного вреда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Елизаров А.С. в интересах осуждённого ФИО2 указал, что постановление незаконно. ФИО2 систематически погашал ущерб с учетом своих доходов и необходимости оставления себе денежных средств для проживания с учетом прожиточного минимума установленного на территории Приморского края. Изначально представители УИИ выходили с представлением о продлении испытательного сроком на № месяца, но потом без каких-либо изменений обстоятельств уже вышли с максимально допущенным сроком № год. Сторона защиты ссылалась на то, что отсутствуют суммы, оплаченные за последние месяцы, но в суд данная информация представителями УИИ представлена не была. Полагает испытательный срок условного осуждения был продлен излишне и необоснованно. К дополнительной жалобе защита приложила платежные поручения, указав, что суд данные платежные поручения при вынесении решения не учел.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором ФИО13 ФИО2 осужден по № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком № года.

На осуждённого возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный им день; не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данным приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с назначением наказания помимо ФИО1, ФИО11K., ФИО7

Согласно приговору с осужденных ФИО1, ФИО11K., ФИО7 солидарно взыскано в бюджет Дальнегорского городского округа <адрес> в счет возмещения ущерба 7 513 242 рубля, с ФИО1 и ФИО3 1 742 311 рублей.ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> ФИО1 возложена дополнительная обязанность предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Из сведений, предоставленных начальником отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату предоставления информации осужденный ФИО1 достаточных мер для добровольного погашения ущерба не принимает.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 относительно данного нарушения пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещает ежемесячно в сумме № рублей, которую удерживают из его заработной платы, о чем предоставлял в инспекцию платежные поручения. Работает у ИП ФИО8 в качестве снабженца, его заработная плата составляет № рублей. Он считает, что не уклоняется от уплаты ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения вреда (частично), причиненного преступлением, в размере определенном приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

При принятии решения суд обосновано исходил из того, что ФИО4, будучи предупрежденным о невыполнении возложенных на него обязанностей, уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него судом, соответствующих выводов для себя не сделал, добровольно мер достаточных для погашения ущерба в размере определенном приговором суда не предпринимает, что требует оказания на него дополнительных мер воспитательного и профилактического воздействия в виде продления испытательного срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности.

Осужденным не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствующих погашению ущерба, как суду первой, так и апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что осужденным создается видимость погашения ущерба, не смотря на производство регулярных выплат в счет его возмещения.

Доводы защиты о необоснованности продления испытательного срока на максимальный размер, не состоятельны, поскольку требования инициатора представления о продлении испытательного срока на 01 год были уточнены, а решение суда в этой части достаточно мотивировано и не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 04 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский