Постановление № 1-449/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-449/2020

Уголовное дело № 1-449/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 мая 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Журавлева Б.Г.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании постановление начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося <иные данные> не имеющего судимости,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, 21 ноября 2019 года, в неустановленное время, находясь около <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории <иные данные>, с указанной целью положил в почтовый ящик указанного выше дома для неустановленного лица карту памяти с сохраненной на ней своей фотографией и в период времени с 21 ноября 2019 года до 01 декабря 2019 года, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо по просьбе ФИО2 изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством категории <иные данные> которое ФИО2 забрал – приобрел в целях использования 01 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут в почтовом ящике своего <адрес>, а также оставил в указанном почтовом ящике для неустановленного лица денежные средства в сумме 30000 рублей за приобретение вышеуказанного поддельного водительского удостоверения. 01 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 положил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак № припаркованный у <адрес>, где хранил его в целях использования до 13 часов 00 минут 05 марта 2020 года. 05 марта 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак № от <адрес> перевез в целях использования до <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и у <адрес> 05 марта 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО2 был остановлен сотрудником <иные данные> управляя автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, с целью введения в заблуждение инспектора <иные данные> о наличии у него права управления транспортным средством категории <иные данные>, умышленно использовал – предъявил должностному лицу – сотруднику <иные данные> поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортным средством категории <иные данные>.

Начальник ОД ОП № <иные данные> ФИО5, с согласия заместителя прокурора, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал ходатайство начальника ОД ОП № <иные данные> ФИО5 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО7 просили удовлетворить ходатайство начальника ОД ОП № <иные данные> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в деянии, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 судимости не имеет <иные данные> принес извинения за содеянное обществу и государству в лице их представителей, как в лице дознавателя, так и в лице лиц, представителей государства, участвующих в рассмотрении уголовного дела, что позволяет расценивать эти действия как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а при установлении срока, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф, суд учитывает положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, в том числе, что ФИО2 <иные данные>, в связи с чем, имеет возможность в установленный судом срок уплатить штраф, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, не имеется препятствий к получению им дохода в иной форме.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу осуществлял адвокат ФИО7 по назначению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника ОД ОП № <иные данные> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 22 июня 2020 года по реквизитам:

УФК по РМЭ <иные данные>.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гусаков А.Н.