Приговор № 1-335/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017

№ 1-335\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 22 августа 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.А.Денисова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в г<адрес> по <адрес>, №-№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<адрес>», расположенной по <адрес>, увидел находящийся на прилавке сотовый телефон марки «Nokia 230», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 230» Imei: №, №, стоимостью 4 840 рублей, находящийся в кейсе-книжке Оху Fashion OF Daily Case, стоимостью 459 рублей, с вставленной в него картой памяти Sony microSD 16Gb, стоимостью 1 699 рублей. После этого, ФИО2, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 998 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевшая (л.д.99) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд полагает возможным не признавать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в переделах санкции статьи с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон и товарный чек на него, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова