Решение № 2А-6912/2017 2А-6912/2017~М-6552/2017 М-6552/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-6912/2017

Дело № 2а-6912/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгограда Тапилина В.А.,

а также представителя административного истца ООО «Гранд-М» – ФИО1, представителей административного ответчика администрации Волгограда ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гранд-М» к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в части не включения нестационарных объектов, принадлежащих обществу, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд-М» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что на основании договоров аренды является арендатором земельных участков на территории Красноармейского района Волгограда, на которых размещены нестационарные торговые объекты. Так, на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... расположен павильон, место размещения которого ранее предусматривалось схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы под номером 1.606, на основании договора аренды №... от 11.08.2011г.; на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... расположен павильон, место размещения которого ранее предусматривалось схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы под номером 1.634, на основании договора аренды земельного участка №... от 11.08.2011г.; на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... расположен павильон, место размещения которого ранее предусматривалось схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 – 2016 годы под номером 1.605, на основании договора аренды №... от 15.05.2012г..

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы, в которой не предусмотрены места размещения вышеуказанных нестационарных объектов.

Считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает права на ведение предпринимательской деятельности и противоречит ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так как эксплуатация принадлежащих нестационарных торговых объектов началась до утверждения административным ответчиком новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, оснований для пересмотра мест размещения принадлежащих ему нестационарных торговых объектов не имелось.

Просил суд признать недействующим, как не соответствующим ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 года» в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы принадлежащих ООО «Гранд-М» нестационарных торговых объектов: павильона, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющего номер места 1.606 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы; павильона, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющего номер места 1.634 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы; павильона, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющего номер места 1.605 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы. Обязать администрацию Волгограда принять нормативный правовой акт о включении данных нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Представитель административного истца ООО «Гранд-М» ФИО1, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам иска. Пояснил, что стороной административного ответчика не предоставлено доказательств несоответствия спорных мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям действующих нормативных актов. Сведения о нарушении тех или иных требований при размещении нестационарных торговых объектов административных истцов содержатся исключительно во внутренних документах, предоставленных структурными подразделениями администрации Волгограда. Никаких объективных доказательств в подтверждение позиции администрации Волгограда не имеется. Напротив, утверждение административного ответчика о нахождении нестационарных торговых объектов ООО «Гранд-М» в зоне действующих тепловых сетей опровергается справкой ООО «Концессии теплоснабжения» от 25.04.2017г., согласно которой действующие тепловые сети, принадлежащие ООО «Концессии теплоснабжения» по ... вдоль жилых домов №... отсутствуют, а изображенные на топосъемке сети Ду 100мм являются недействующими. Кроме того, принятие решения о комплексном благоустройстве территории ... и ... Волгограда не препятствует размещению на названных улицах принадлежащих иным предпринимателям нестационарных торговых объектов. Указание административного ответчика на то, что данные нестационарные объекты расположены на остановочных площадках общественного транспорта необоснованно, так как из представленных схем видно, что павильона расположены на достаточном расстоянии от остановок общественного транспорта. Считает, что со стороны ответчика имеется нарушение прав административного истца, которое выражается в отсутствии в дальнейшем возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Представители административного ответчика администрации Волгограда ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Считают, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым нормативным актом. Кроме того, при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы учитывалось, что размещение спорных объектов противоречит требованиям действующих нормативных актов, поскольку данные объекты расположены на территориях, подлежащих комплексному благоустройству, в районе остановок общественного транспорта, в охранной зоне инженерных сетей, где запрещено размещение нестационарных торговых объектов. В связи с чем, не включение в Схему спорных мест размещения нестационарных объектов обоснованно несоответствием указанных мест размещения требованиям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тапилина В.А., полагавшего постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы» не нарушающим права административных истцов, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и ООО «Гранд-М» заключен договор аренды №... 11.08.2011г., по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: ..., на срок 11 месяцев для размещения временного мобильного некапитального объекта торговли с элементами благоустройства.

С учетом изменений от 05.07.2012г. к договору аренды земельного участка от 11.08.2011г. №..., срок аренды земельного участка был продлен до 05.07.2016г..

11.08.2011г. между администрацией Волгограда и ООО «Гранд-М» заключен договор аренды №..., по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:080074:101, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: ..., на срок 11 месяцев для размещения временного мобильного некапитального объекта торговли с элементами благоустройства.

С учетом изменений от 05.07.2012г. к договору аренды земельного участка от 11.08.2011г. №..., срок аренды земельного участка был продлен до 05.07.2016г..

15.05.2012г. между администрацией Волгограда и ООО «Гранд-М» заключен договор аренды №..., по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ..., на срок 5 лет, для размещения временного мобильного некапитального объекта торговли с элементами благоустройства.

Данные места размещения нестационарных торговых объектов были включены в ранее действовавшую схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, которой не предусмотрены места для размещения указанных объектов, принадлежащих ООО «Гранд-М».

Указанное постановление опубликовано 02.02.2017г. в газете «Городские вести. ФИО5 - Сталинград – Волгоград» № 11.

Судом учитывается, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы регулирует общественные отношения в части определения возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город-герой Волгоград, содержит в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативного акта и подлежит судебной проверке в порядке судебного нормоконтроля.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда отнесена, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановление от 01.02.2017 № 132 издано администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.п. 31 п. 7 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362 и введено в действие в установленном порядке с 02.03.2017 с соблюдением правил его опубликования.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.4 Порядка разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Для организации работы по разработке Схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию.

Пунктом 2.7 Приказа предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.

По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (п.2.13).

Представленные в материалах дела документы, в частности переписка администраций Кировского и Краноармейского районов Волгограда с уполномоченными структурными подразделениями администрации Волгограда, а также протокол заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда от 18-19.01.2017 №1-2017 позволяют сделать вывод о подготовке проекта нормативного акта в рамках установленной приказом от 04.02.2016 №14-ОД процедуры.

Поскольку о нарушениях порядка принятия постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 административным истцом не заявлялось, судом таких нарушений не установлено, основания для признания оспариваемого постановления недействующим по таким мотивам отсутствуют.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуется следующим.

При обращении в суд административными истцами указано о несоответствии постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 в оспариваемой части положениям ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в силу которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», данное положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, сами по себе требования ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ не препятствуют принятию уполномоченным органом местного самоуправления решения об утверждении новой схемы мест размещения нестационарных торговых объектов без включения в нее тех или иных объектов, но предполагают учет как частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, так и публичных интересов муниципального образования.

На основании п. 2.14 Порядка, утвержденного Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14 – ОД, основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему является: а) несоответствие размещения нестационарного торгового объекта в таком месте требованиям нормативных правовых актов; б) несоответствие типа (вида) объекта, предполагаемого к размещению в таком месте, требованиям действующего законодательства; в) несоответствие вида деятельности (специализации) нестационарного торгового объекта, место размещения которого планируется включить в схему, требованиям действующего законодательства; г) наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве земельного участка (для киосков, павильонов, торговых галерей).

В ходе рассмотрения дела представителями администрации Волгограда предоставлены сведения о фактических основаниях, по которым эксплуатируемые ООО «Гранд-М» нестационарные торговые объекты не могли быть включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Протоколом № 1-2017 заседания межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда 18.01.2017г. - 19.01.2017г. спорные места размещения нестационарных торговых объектов не включены в Схему по причинам: несоответствия требованиям действующего законодательства и наличия решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарных торговых объектов о комплексном благоустройстве земельного участка.

Согласно письму комитета экономического развития администрации Волгограда от 27.10.2017г. № 1569 причинами отказа во включении в Схему явились:

- место размещения павильона по адресу: ... не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (не соблюдается треугольник видимости);

- место размещения павильона по адресу: ... не соответствует «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (размещение на тепловой сети 2Т100мм, водопровод 700мм);

- место размещения павильона по адресу: ... не соответствует «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (не обеспечивается удобный подъезд автотранспорта для разгрузки, не создающий помех для прохода пешеходов).

Также указано на то, что предполагаемые места для размещения павильонов расположены в границах комплексного благоустройства земельных участков, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017г. № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда».

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 установлено, что при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе:

- благоустройство площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории;

- возможность подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

- удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;

- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

С учетом приведенных выше писем департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, который является уполномоченным структурным подразделением администрации Волгограда по вопросам обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, суд находит установленным, что спорные места размещения нестационарных торговых объектов ООО «Гранд-М» размещены в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Возражения представителя истцов в судебном заседании о том, что информация о наличии инженерных коммуникаций исходит только от структурных подразделений администрации Волгограда, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности предоставленных департаментом данных. Какого-либо объективного опровержения сведения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не имеют.

Справка начальника энергорайона тепловых сетей № 5 ООО «Концессии теплоснабжения» от 25.04.2017 об отсутствии действующих тепловых сетей, принадлежащих ООО «Концессии теплоснабжения», по ... вдоль жилых домов №..., и о том, что изображенные на топосъемке сети Ду 100мм являются недействующими, доводов стороны административного ответчика не опровергает, так как в справке не указаны основания для таких выводов. Отсутствие тепловых сетей ООО «Концессии теплоснабжения» не исключает возможности наличия сетей иных хозяйствующих субъектов. Полномочия начальника энергорайона коммерческой организации на предоставление информации об имеющихся инженерных сетях не подтверждены.

Иных доказательств нахождения спорных мест размещения нестационарных торговых объектов вне охранной зоны инженерных сетей в деле не имеется.

Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда» определен перечень улиц, подлежащих комплексному благоустройству.

Указанным постановлением утвержден Адресный перечень объектов (улиц), подлежащих комплексному благоустройству, в котором поименованы ... (от края основной проезжей части до дублирующих проездов с обеих сторон) и ... (до пересечения с ...).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заявленные в административных исках места размещения нестационарных торговых объектов расположены в границах территорий, подлежащих комплексному благоустройству.

Позиция представителя административных истцов о том, что при принятии оспариваемого постановления администрацией Волгограда предусмотрена возможность размещения иных нестационарных торговых объектов на ..., не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку целесообразность включения иных объектов в схему предметом судебного разбирательства по делу не является.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данные разъяснения направлены на реализацию конституционного принципа разделения властей, гарантированного ст. 10 Конституции РФ.

Суд учитывает, что администрация Волгограда, действуя в пределах своей компетенции, вправе утвердить схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, предусмотрев в ней конкретные места размещения, сама по себе целесообразность такого решения предметом судебной проверки являться не может. В этой связи постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 в части, не предусматривающей места размещения нестационарных торговых объектов истцов, не может быть признано недействующим исключительно по мотивам несогласия с ним административных истцов и включения иных объектов.

В силу п. 6.23 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт- транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 х 40 и 10 х 50 м.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Кроме того, согласно требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», размещение торговых киосков не допускается в помещении (на площади) автопавильона; торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (подпункты 3.10.7 и 3.16.1).

Согласно актам обследования земельных участков от 14.11.2017 № 8/456-17-ДЗР (... на остановке общественного транспорта «б-р им. Энгельса»), от 16.11.2017 № 8/457-17-ДЗР (... на остановке общественного транспорта «б-р им. Энгельса»), от 16.11.2017 № 8/455-17-ДЗР (... на остановке общественного транспорта «ФИО6.») составленных должностными лицами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, спорные места размещения нестационарных торговых объектов расположены на остановочных площадках общественного транспорта.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для включения указанных выше мест размещения нестационарных торговых объектов административных истцов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

С учетом приведенных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что администрацией Волгограда не обеспечено соблюдение баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 в оспариваемой части не противоречит имеющей большую юридическую силу норме ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц в судебном заседании о недоказанности административными истцами нарушения их прав постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132.

Согласно рассматриваемым административным искам и пояснений представителя истца ООО «Гранд-М», нарушение права последнего связывается с отсутствием возможности в дальнейшем заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам.

Однако, как следует из материалов дела, административные истцы не имеют действующих договоров на размещение спорных объектов с органами местного самоуправления. Допустимых доказательств наличия договорных отношений суду не представлено.

В актах обследования земельных участков от 14.11.2017г. и от 16.11.2017г. приведены сведения о датах прекращения договорных отношений по аренде участков.

В этой связи, по причине отсутствия у административных истцов права на размещение объектов, введение в действие нормативного акта, который не предусматривает возможности размещения тех или иных нестационарных торговых объектов, не может свидетельствовать об ущемлении их прав.

В порядке ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так как постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы» принято в пределах компетенции названного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, оспариваемое положение не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу и прав ООО «Гранд-М» не нарушает, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ обязывает суд указать в решении суда на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

После вступления решения суда по настоящему делу в законную силу оно подлежит направлению в газету «Городские вести. ФИО5 - Сталинград - Волгоград» для опубликования сообщения о нем.

Руководствуясь ст.ст. 213, 215 - 217 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Гранд-М» к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда в части не включения нестационарных объектов, принадлежащих обществу, возложении обязанности устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд Волгограда.

Судья ... Г.М. Рудых