Решение № 12-439/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-439/2019

Р Е Ш Е Н И Е 12-439/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя М на основании доверенности - ФИО3, заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, а также просил восстановить пропущенный срок для обжалования.

Ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обжалования постановления суд признает уважительными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того считают, что срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Представитель М на основании доверенности - ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и неустановленным ТС под управлением неустановленного водителя.

Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш от 26.06.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя, прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек 26 июня 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий М утрачена, ввиду невозможности ухудшения положения лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, установить в наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях водителя М, не предоставилось возможным.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было возбуждено 27.04.2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного лица. Поскольку в предусмотренный законом срок для привлечения виновного лица к ответственности лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия установлено не было, оно было прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Доводы заявителя о необходимости установить лицо виновное в ДТП, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Вопреки доводам жалобы при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самары Ш о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Н.А. Исмаилова