Решение № 2-3376/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3376/2025

№

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77704,7 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требований) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 40000 руб. под 36 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77704,7 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связь Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно которому АО «Связь Банк» уступило ООО «Феникс» права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступило ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником, то есть кредитором по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление исковых требований к ФИО1

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 составляла 77704,7руб., задолженность по основному долгу 38062,41 руб., по процентам за пользование 39642,29 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 77704,7 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Выслушать ответчика и дать оценку представленным им доказательства не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77704,7 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова