Апелляционное постановление № 22-1469/2021 22К-1469/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Судья Нестребенко М.М. Дело № 22-1469/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 июля 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2021 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав выступление заявителя П. и его представителя адвоката Имыкшенова В.К., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления следственного комитета России по Томской области, а также принятые им решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2021 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что постановлении не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обосновании указал, что суд первой инстанции отказывая в приеме его жалобы нарушил требования уголовно-процессуального закона, закрепленного в ст. 125 УПК РФ. Считает, что имелись законные основания для рассмотрения жалобы по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу закона подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, если она не содержит необходимых сведений, и отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы судом.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем обжалуется бездействие должностных лиц следственного отдела по его заявлению о преступлении, а также вынесенные ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020 и 29.03.2021.

Как следует из постановления суда первой инстанции, суд принял решение о возврате жалобы заявителю, при этом выводы суда противоречат требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ составлена заявителем с соблюдением требований закона, содержит конкретные указания на действия (бездействие) должностного лица, с которыми не согласен заявитель, то есть жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее по существу, и подана надлежащим заявителем.

Вывод суда о невозможности определения предмета обжалования не мотивирован, принимая во внимание, что заявителем обжалуются бездействие должностного лица по нерассмотрению заявления П. о преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020 и 29.03.2021.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, а жалоба передаче для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 27.04.2021 о возвращении жалобы заявителю П. для устранения недостатков - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.