Решение № 2-3044/2020 2-3044/2020~М-2219/2020 М-2219/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3044/2020

66RS0007-01-2020-003022-37

Мотивированная часть решения изготовлена 09.07.2020 г.

дело № 2-3044/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Ваш инвестор» предъявило ФИО1 иск о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2020 г. по дату вынесения решение суда, на дату составления искового заявления в сумме 19200 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 16000 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной цены в сумме 530000 руб. 00 коп.; взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ. - 30000 руб. 00 коп., денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10134 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор займа №, в соответствии с которым ООО МК «Ваш инвестор» передал ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. в качестве займа, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 30.06.2017 г. согласно индивидуальных условий, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа в месяц, что составляет два платежа по 6 400 рублей.

В обеспечение указанных выше обязательств ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ООО МК «Ваш инвестор» в залог транспортное средство: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый.

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет 530000 руб. 00 коп. – п. 1.2 Договора залога.

ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. ООО МК «Ваш инвестор» передало во временное владение и пользование ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ФИО1 в рамках заключенного ними договора займа и договора залога, а ФИО1 обязуется принять оборудование, представить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ФИО1 должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30000 рублей.

Истец ООО МК «Ваш инвестор» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МК «Ваш инвестор» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 80000 рублей, под 96 %, сроком до 30.06.2017г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту ФИО1 представил в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый (п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Во исполнение условий договора ООО МК «Ваш инвестор» передал денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп. ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2017г.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов – составляет 20% годовых от суммы основного долга.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет на 30.05.2017г. в размере 80000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2020г. по 30.05.2020г. в сумме 19200 руб. 00 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с 31.03.2020г. по 30.05.2020г. в размере 16000 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО МК «Ваш инвестор» воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ФИО1 15.05.2020г. требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа, процентов, пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор от № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга на основании которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Арендатором в рамках заключенного Арендатором и Арендодателем договора займа и договора залога, а Арендатор обязуется принять оборудование, представить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость монтажа составляет 1500 рублей и оплачивается Арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч случайного) повреждения Оборудования, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, по соглашению сторон, составляет 30000 рублей (п. 5.2 договора).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель произвел монтаж и передал во временное владение и пользование, Арендатор принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае расторжения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым.

Требование о досрочном расторжении договора займа направлялось ФИО1 15.05.2020 г.. Требование осталось без ответа.

Поскольку ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежит взысканию стоимость Оборудования в размере 30000 руб. 00 коп., стоимость монтажа в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что ООО МК «Ваш инвестор» лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования ООО МК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 80000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2020г. по 30.06.2020г. по дату вынесения решения суда в размере 25 600 руб. 00 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за период с 31.03.2020г. по 30.05.2020г. в размере 16000 руб. 00 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. с оставлением предмета залога у Залогодателя.

На основании п.п. 1.1. Договора залога № с оставлением предмет залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения возврата полученного займа Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый.

Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 530000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Суд принимает во внимание условия договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Ваш инвестор» и ФИО1, согласно которого имущество оценено по взаимному согласию сторон при обращении взыскания на транспортное средство в размере 530 000 руб. 00 коп., при этом также учитывает, что доказательств иной цены сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

При таком положении имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ООО МК «Ваш инвестор» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное марки/модели: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 530000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 10134 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., договорные проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2020г. по 30.06.2020г. (по день вынесения решения суда) в сумме 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2012, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова