Решение № 2-503/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело 2-503/2020

64RS0046-01-2020-002029-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №-R03/00287, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 968 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,75% годовых для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору выполнено в полном объеме в безналичной форме путем перечисления свей суммы кредита на счет открытого на имя заёмщика. В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, на приобретенное жилое помещение наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, неоднократно нарушая условия кредитного договора, в результате чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 040 141 рублей 21 копейка из которых: просроченная задолженность 941347,7 рублей, просроченные проценты 86605,16 рублей, неустойка по кредиту 9801,36 рублей, неустойка по процентам 2357,99 рублей. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-R03/00287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040141 рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19400 рублей 71 копейку, а также обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.И., <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 968000 рублей.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R03/00287, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 968 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,75 процентов годовых для приобретения в собственность: однокомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанного выше имущества в силу закона (л.д.19).

Согласно п. 5 закладной, стоимость предмета залога составляет 1 210 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 - залогодателя на однокомнатную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной службы (л.д.50-51).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора №-R03/00287 от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 № – 968 000 рублей (л.д.14), тогда как ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 040 141 рублей 21 копейка из которых: просроченная задолженность 941347,7 рублей, просроченные проценты 86605,16 рублей, неустойка по кредиту 9801,36 рублей, неустойка по процентам 2357,99 рублей.

Определяя размер имеющейся задолженности ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, зарегистрированного в Минюсте РФ 03.09.2012 года № 25350, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.53-55).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 040 141 рублей 21 копейку.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1. кредитного договора проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что начальная продажная стоимость однокомнатной квартиры в сумме 968000 рублей, определена истцом исходя из 80% от залоговой стоимости квартиры, определенной по соглашению сторон в пункте 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210000.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества исходя из 80% от стоимости, указанной в закладной, то есть в размере 968 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 400,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в вышеуказанной сумме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-R03/00287 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 141 (один миллион сорок тысяч сто сорок один) рубль 21 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 968 000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С.Уваров