Решение № 2А-2-2856/2018 2А-2-2856/2018 ~ М0-2-1431/2018 М0-2-1431/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-2-2856/2018

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1,

прокурора – Сафиевой Ф.М.,

при секретаре – Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-2856/2018 по административному иску ФИО1 к ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратился с административным иском к ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти (административный ответчик) о досрочном прекращении административного надзора по тем основаниям, что 31.01.2014 года Приговором Самарского областного суда он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 126 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 года он был освобождён из мест лишения свободы. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений:

1) Обязательной явкой 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

2) Запрета пребывания в питейных и игорных заведениях;

3) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением трудовых обязанностей.

За истекший срок нахождения под административным надзором им не было допущено ни одного нарушения установленных судом ограничений, также за указанный период он ни разу не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства как со стороны соседей, так и органов внутренних дел.

На основании чего, ФИО1 просил суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом, уточнил, что не против сохранения ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, на отмене остальных запретов настаивал.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также, представила в материалы дела отзыв на иск и.о. заместителя начальника отдела полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти – ФИО4, согласно которому, ФИО1 за время нахождения под административным надзором к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений ограничений установленных надзором не имеет, работает в такси, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, и.о. заместителя начальника отдела полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти – ФИО4 в отзыве полагал возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1

Прокурор – Сафиева Ф.М. в судебном заседании с учётом личностных характеристик ФИО1, отсутствия за время нахождения под административным надзором нарушений со стороны административного истца, с учётом его пояснений в судебном заседании, полагала возможным исковое заявление удовлетворить частично и сохранить установленные ограничения только в виде обязанности ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту его жительства, остальные ограничения полагала возможным отменить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 года ФИО1 приговором Самарского областного суда он был осужден по пункту «а» части 2 статьи 126 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 года ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы с вязи с отбытием им наказания.

В период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года – до 01.02.2019 года с установлением следующих ограничений:

1) Обязательная явка 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) Запрета пребывания в питейных и игорных заведениях;

3) Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случая выполнения трудовых обязанностей.

Из представленных характеристик на ФИО1 с места его жительства, а также органов внутренних дел г. Тольятти усматривается, что он характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, нормы общежития не нарушает, в семье и с соседями не скандалит, нарушений установленных административным надзором ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, официально работает в ООО «Круиз».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок погашения судимости у ФИО1 истекает 27.01.2027 года, суд считает возможным отменить установленные ему решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года ограничения в виде запрета пребывания в питейных и игорных заведениях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случая выполнения трудовых обязанностей, поскольку как было указано выше ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, обстоятельства совершённого им ранее преступления также, не были связаны с употреблением спиртных напитков, нарушений общественного порядка им не допускается, ФИО1 официально работает.

В то же время, с учётом позиции самого административного истца и категории совершённого им преступления, срока погашения судимости, суд считает необходимым сохранить установленное ФИО1 решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года ограничение в виде Обязательная явка 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы» статьями 1, 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить частично.

Отменить установленные ФИО1 решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года ограничения административного надзора в виде запрета пребывания в питейных и игорных заведениях, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случая выполнения трудовых обязанностей.

Ограничение административного надзора в виде обязательной явки 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установленное решением Печорского городского суда Республики Коми от 04.08.2016 года – сохранить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов

Копия верна:

Судья А.Ю. Кирсанов