Решение № 2-2875/2019 2-2875/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2875/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Панкратовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>74. Согласно п.1.7 предварительного договора основной договор должен быть заключен до 31.05.2017 года. Согласно п.1.5 предварительного договора указанная квартира на момент подписания предварительного договора была обременена ипотекой в силу закона. В соответствии с п.1.6 предварительного договора продавец (ответчик) до заключения основного договора снять обременение с продаваемой квартиры. Однако до 31.05.2017 года продавец не исполнил свое обязательство по снятию обременения, в результате чего, продавец не вышел на подписание основного договора купли-продажи. В соответствии с п.1. предварительного договора ФИО1 передал ответчику ФИО2 задаток в сумме 115 000 рублей. Передача подтверждается распиской от 05.04.2017 г.. Согласно п.1.4 предварительного договора, в случае, если продавец отказывается от продажи квартиры, то задаток, указанный в п.1.1. настоящего договора, возвращается покупателю в сумме 115 000 рублей. Однако, в нарушение указанного пункта ФИО2 возвратила ФИО1 только 15 000 руб.. Денежные средств в сумме 100 000 рублей до настоящего времени не возвращены. За период просрочки с 01.06.2017 г. по 15.05.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 368,48 руб.. Со ссылкой на ст. 429, 1102,1107, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 368,48 руб., госпошлину в размере 3 507 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 апреля 2017 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор задатка купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>.

Согласно п.1.7 предварительного договора основной договор должен быть заключен до 31.05.2017 года.

п.1.5 предварительного договора содержал указание на то, что квартира на момент подписания предварительного договора была обременена ипотекой в силу закона.

В соответствии с п.1.6 предварительного договора продавец обязался до заключения основного договора снять обременение с продаваемой квартиры.

Согласно п.1.1. предварительного договора ФИО1 передал ответчику ФИО2 задаток в сумме 115 000 рублей. Передача подтверждается распиской от 05.04.2017 г..

п.1.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если продавец отказывается от продажи квартиры, то задаток, указанный в п.1.1. настоящего договора, возвращается покупателю в сумме 115 000 рублей.

Из пояснений представителя истца, материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, следует, что до 31.05.2017 года продавец не исполнил свое обязательство по снятию обременения.

Более того, из материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>, следует, что на дату заключения предварительного договора на квартиру решением Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2016 г. было обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового заявления, в нарушение п.1.4 предварительного договора ФИО2 возвратила ФИО1 15 000 руб.. Денежные средств в сумме 100 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 возвратила истцу ФИО1 денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств по предварительному договору, в полном объеме, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доказательств, что основной договор не был заключен не по вине ответчику, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Истец на основании ст. 1102 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Учитывая, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 115 000 рублей по предварительному договору, основной договор не был заключен по вине ответчика, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 15 000 рублей, не вернул денежные средства в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.

За период просрочки с 01.06.2017 г. по 15.05.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 368,48 руб..

Суду стороной истца представлен расчет. Данный расчет суд признает арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 368,48 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 15.05.2019 г. в размере 15 368,48 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 507 руб..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 04.07.2019 года.