Постановление № 5-102/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-102/2025

№5-102/2025

УИД 10RS0008-01-2025-001005-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос.<адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, трудоустроенной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 08.03.2025 в 11 час. 45 мин. на 610 км автодороги Р21 «Кола» в нарушение требований 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД) при управлении транспортным средствомОпель Мокка, гос.рег.знак №, выбрала небезопасную скорость движения, не учла особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Шевроле Нива, гос.рег.знак №,в ДТП пострадала пассажир Шевроле Нива, гос.рег.знак №, ФИО2, причиненные ей повреждения квалифицированы экспертом как средний вред здоровью, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 26.09.2025 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании сообщила, что в содеянном раскаивается, вину признает, впредь подобного не допустит, просила не назначать наказание, связанное с лишением права на управление транспортным средством, поскольку транспортное средство необходимо ей для работы и семейных поездок с сыном, ребенка воспитывает одна, на месте ДТП приносила извинения ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ПотерпевшаяФИО2 в судебном заседании сообщила, что степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести), определенную в рамках расследования дела об административном правонарушении, не оспаривает, но просит учесть, что испытывает физические и нравственные страдания от полученной травмы до настоящего времени, нуждается в дополнительном лечении и хирургическом вмешательстве, моральный вред ей добровольно не компенсирован, в связи с чем она предъявила соответствующий иск к ФИО1 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. На месте ДТП ФИО1 извинения ей не приносила. К ФИО1 испытывает сочувствие в связи с пережитым ею в результате ДТП испугом, однако полагает необходимым учесть, что в машине ФИО1 находился ее несовершеннолетний сын, погодные условия являлись неудовлетворительными (шла сильная метель), однако ФИО1, не задумываясь о последствиях, начала совершать маневр обгона, подвергнув риску, в том числе жизнь и здоровье своего ребенка. В данной связи считает, что ФИО1 надлежит лишить водительских прав.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафаот пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судьей, ФИО1 08.03.2025 в 11 час. 45 мин. на 610 км автодороги Р21 «Кола» в нарушение требований 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД) при управлении транспортным средством Опель Мокка, гос.рег.знак №, выбрала небезопасную скорость движения, не учла особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Шевроле Нива, гос.рег.знак №, пассажирукоторого ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 26.09.2025 №023264, в котором событие административного правонарушения изложено полно и непротиворечиво;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2025, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

протоколом осмотра места ДТП от 08.03.2025;

объяснениями ФИО1, отобранными 08.03.2025, в которых она указывает, что 08.03.2025 выехала из г.Петрозаводск в сторону г.Медвежьегорск, двигалась с разрешенной скоростью 90 км/час, в 11 час. 45 мин. на 610 км автодороги Р21 «Кола» при завершении маневра обгона и перестроении на свою полосу движения потеряла контроль за движением своего транспортного средства, машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Нива Шевроле, движущимся по своей полосе движения во встречном по отношении к автомобилю ФИО1 направлении;

объяснениями ФИО4, отобранными 08.03.2025, в которых он указывает, что 08.03.2025 со своей супругой ФИО2 выехал из п.Кривой Порог в сторону с.Янишполе, двигался с разрешенной скоростью 90 км/час, в 11 час. 45 мин. на 610 км автодороги Р21 «Кола» (Медвежьегорский район) навстречу ему ехала грузовая машина, которую начал обгонять автомобиль Опель Мокко, автомобиль Опель Мокко начало кружить, от столкновения он уйти не смог, его автомобиль отбросило в правую сторону и он перевернулся. В ДТП он и супруга получили телесные повреждения. Виновником ДТП считает водителя автомобиля Опель Моко;

объяснениями ФИО2, отобранными 08.03.2025, в которых она указывает, что вместе со своим супругом ФИО4 выехали из п.Кривой Порог в с.Янишполе, она сидела на заднем сидении справа, ремнем безопасности пристегнута не была, в 11 час. 45 мин. на их полосу движения выехал автомобиль Опель Мокко, который совершал маневр обгона грузового автомобиля, ехавшего им навстречу, автомобиль Опель Мокко занесло и он врезался в их автомобиль слева со стороны водителя, от удара их автомобиль перевернулся, после чего она почувствовала боль в левой руке, в последующем была госпитализирована в ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ»;

заключением эксперта ГБУЗ Республики Карелия «Бюро СМЭ» от 05.05.2025 №61/МД, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения, которые могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертного исследования (т.е. в условиях ДТП 08.03.2025), которые квалифицируются экспертом как средней тяжести вред здоровью,так как вызвали длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Названное заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об административной ответственности, оснований не доверять ему у судьи не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку судья считает, что оснований для отнесения совершенного деяния к малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к правонарушению, учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, оснований для применения более строгого наказания, в том числе связанного с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, судья не находит.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РК (МВД по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86624000

Номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в Отделении НБ Республики Карелия Банка России // УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск

БИК018602104Кор/счет 40102810945370000073

КБК 18811601121010001140

УИН 18810410250080001778.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить право лица, обязанного уплатить административный штраф, обратиться к судье с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств невозможности уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л. Свинкина