Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/21 по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Подлипки» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145084 руб. 96 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11025 руб. 48 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки», ФИО2 является собственником <адрес>, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ЖСК «Подлипки» поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, и пояснила, что в графе «Целевой взнос» расчета ответчику производились начисления по данной графе были установлены решением правления ЖСК «Подлипки» для собственников, которые на основании решений суда прекратили выплаты за капитальный ремонт.

Представитель ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2, являющийся собственником данного жилого помещения.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ЖСК «Подлипки».

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения по указанному адресу обязан нести бремя содержания принадлежащей им квартиры, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, в состав заявленной ко взысканию задолженности им включены начисления: Содержание и текущий ремонт; Целевой взнос; Вода/стоки; Отопление; Электричество ОДН; Домофон; ТВ; Вывоз мусора; Машиноместо; Проверка дымоходов; Санитарно-эпидемиологическая обработка; «Компенсация за ремонтные работы»; «Возврат по суду».

Ответчик возражает против начисления ему оплаты по графам: «Капитальный ремонт», «Целевой взнос», «Машиноместо», «Проверка дымоходов», «Санипедемобработка», «Компенсации за ремонтные работы с 2019-2020 г.», «Вода/стоки» в размере излишне начисленного двойного тарифа – 2337,34 руб.

Оценивая доводы возражений ответчика относительно начислений по указанным графам, суд исходит из следующего.

В представленном истцом расчете задолженности графа «Капитальный ремонт» отсутствует, между тем, имеется графа «Целевой взнос» и «Компенсация за ремонтные работы».

Как следует из объяснений представителя истца, тариф «целевой взнос» в размере 10 рублей с квадратного метра, а также взносы «Компенсация за ремонтные работы» были установлены собственникам, которые на основании решений суда прекратили выплаты за капитальный ремонт, а также в связи с несением ЖСК судебных расходов в связи с рассмотрением судебных споров, в том числе с ответчиком.

В деле представлена выписка из протокола заседания правления ЖСК «Подлипки» от 15.04.2020 г., на котором были прияты решения, в том числе:

- установить тариф по «капремонту» в размере 10 рублей с квадратного метра с 01.04.2020 в летнее и зимнее время;

- установить тариф по «целевому взносу» в размере 10 рублей с квадратного метра с апреля 2020 собственникам, которые отказались через суд оплачивать тариф «капремонт» по квитанциям ЖСК;

- на основании решения общего собрания членов ЖСК Подлипки от 19.06.2018, установить дополнительный взнос «компенсация за проведенные ремонтные работы в доме ЖСК Подлипки в 2017-2019», данный взнос вписать в квитанции за сентябрь 2020: ФИО1 (собственнику <адрес>) в размере 22320,69 руб.

Также представлена выписка из протокола заседания правления ЖСК «Подлипки» от 16.12.2020 г., на котором были прияты решения, в том числе:

- установить дополнительный взнос «компенсация за проведенные ремонтные работы в доме ЖСК Подлипки в 2019-2020»; данный взнос вписать в квитанции за декабрь 2020: ФИО1 (собственнику <адрес>) в размере 10675,70 руб.

Между тем, решением Королевского городского суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу 2-3070/2019 по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО2, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2020 г., решением Королевским районным судом Московской области от 03.08.2020 г. по делу 2-1988/20, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.11.2020 г. и определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 г. и решением Королевского городского суда Московской области от 29.11.2019 г. по делу 2-3070/2019, решением Королевского городского суда Московской области от 28 октября 2019 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 г. и определением кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 г., формирование фонда капитального ремонта, начиная с мая 2014 г. по настоящее время на расчетный счет ЖСК «Подлипки» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. Судебными актами на ЖСК «Подлипки» возложена обязанность исключить из выставляемых счетов по <адрес> счетов по оплате жилищно-коммунальной услуги графу «капитальный ремонт».

Таким образом истец, с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда, путем изменения наименования платежа, по существу продолжает незаконные начисления за капитальный ремонт.

При этом, данные решения распространены не на всех собственников помещений в доме, а носят индивидуальный характер, и применены к лицам, в чью пользу судом были приняты решения о незаконности начисления платы за капитальный ремонт.

Поскольку никаких иных оснований для проведения данных начислений не имеется, кроме решений правления ЖСК «Подлипки», к компетенции которого указанный вопрос ни законом, ни Уставом ЖСК «Подлипки» не отнесен, оснований для включения произведенных истцом начислений по графам «Капитальный ремонт» и «Целевой взнос» - 7579,5 руб., а также «Компенсация за ремонтные работы» - 33002,39 руб., в размер задолженности ответчика не имеется.

Кроме того, полностью не основаны на законе и не относятся к расходам на жилищно-коммунальные услуги произведенные истцом начисления по графе «Возврат по суду» - 5598 руб. Данное начисление также подлежит исключению из размера задолженности ответчика.

Также ответчик ссылается на то, что по графе «вода/стоки» за период с мая 2019 г. - январь 2020 г. в сумме 2337,34 руб. истцом начисления производились из расчета двух человек, хотя в квартире зарегистрирован и проживает только один ответчик и иные основания для начисления двойного тарифа отсутствуют.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354, Правила), в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Составленный акт должен соответствовать требованиям, установленным вышеуказанными Правилами N 354.

Между тем Актов, составленных в соответствии с требованиями, установленными приведенными Правилами предоставления коммунальных услуг, истцом представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о законности начисления истцом оплаты за по графе «вода/стоки» за период с мая 2019 г. - январь 2020 г. из расчета проживания двух человек. В этой связи из расчета задолженности также подлежит исключению начисление в сумме 2337,34 руб.

Что касается доводов ответчика о незаконности взыскания платы за машиноместо, то они также подлежат отклонению судом, поскольку решением Королевского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, предъявленных к ЖСК «Подлипки», о признании незаконными действий по внесению в квитанцию на оплату коммунальных услуг оплаты за парковочное место.

Указанные судебные акты, которыми, по существу, была установлена законность начисления ФИО2 платы за машиноместо, вступили в законную силу и, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение в настоящем деле.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 года, так же дана оценка доводам заявителя о непринадлежности земельного участка ЖСК «Подлипки», на котором оборудованы парковочные места. Данные доводы оставлены без удовлетворения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что земельный участок, который истцы используют под парковочные места своих машин и обозначили столбиками с цепями, непосредственно прилегает к многоквартирному жилому дому, что истцами не оспаривалось, в связи с чем, такую территорию в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно отнести к территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и на нее распространяются положения ст.36 ЖК РФ. В силу закона до формирования земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать решения о порядке пользования общим имуществом в виде непосредственно прилегающего земельного участка.

В спорный период начисления, тариф по графе «машиноместо» был установлен решением общего собрания членов ЖСК от 19.06.2018, в соответствии с которым, в случае отказа от пользования машиноместом, собственник должен подать письменное заявление в правление. Данное решение незаконным признано не было. При этом, как указывает истец и не оспорено ответчиком, никаких заявлений от ФИО2 об отказе от пользования машиноместом истцу не поступало.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления ответчику данного платежа.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальным перечнем в разделе 2 "Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрены в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, - организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; - организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; - при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21); в разделе 3 «Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрены в числе работ, проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной п. 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в п. 14 настоящих Правил.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).

Таким образом, начисления по графам «Проверка дымоходов», и «Санитарно-эпидемиологическая обработка», которые были применены не индивидуально, а в отношении всех собственников помещений, являются обоснованными и подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения необоснованно начисленных истцом платежей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104503 руб. 07 коп. (145084,96 – 7579,5 руб. – 33002,39 руб. – 5598 руб. – 2337,34 руб.).

Из положений п.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом исключения из расчета пени обосновано начисленных истцом сумм задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7941 руб. 52 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу ЖСК «Подлипки» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3174 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Подлипки» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104503 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7941 руб. 52 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3174 руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.