Решение № 2-6087/2017 2-6087/2017~М-5800/2017 М-5800/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6087/2017

Дело № 2 – 6087/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПоволжсСтрой-С» к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

ООО «ПоволжсСтрой-С» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Ф.АБ. о взыскании процентов, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда от 24.09.2014 года, вступившим в законную силу 31.03.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 367655,47 рублей. Решением Кировского районного суда от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу 18.08.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертного исследования в размере 40 000 рублей. Исполнительные листы истцом получены, предъявлены к исполнению, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 367655 рублей за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в размере 73338,28 рублей, на сумму 40000 рублей за период с 18.08.2015 года по 01.06.2017 года в размере 6 511,78 рублей, а всего в размере 79850 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты в размере 79850 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 2596 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда от 24.09.2014 года, вступившим в законную силу 31.03.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 367655,47 рублей (л.д. 28-29).

Решением Кировского районного суда от 19.05.2015 года, вступившим в законную силу 18.08.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертного исследования в размере 40 000 рублей (л.д. 35).

Исполнительные листы истцом получены (л.д. 30-33, 36-39), предъявлены к исполнению, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены

Истцом представлен расчет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 367655 рублей за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в размере 73338,28 рублей (л.д. 34), на сумму 40000 рублей за период с 18.08.2015 года по 01.06.2017 года в размере 6 511,78 рублей (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (л.д. 41,42), однако ФИО2 оно оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о несвоевременности данного искового заявления суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Возражений относительно расчета процентов либо контррасчет, ответчиком суду не представлен, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79850 рублей, который суд признает правильным.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПоволжсСтрой-С» подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей (л.д. 6), которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжсСтрой-С» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 25 июля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева