Решение № 2-3758/2017 2-3758/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3758/2017

решение суда составлено в окончательной форме 21.07.2017 года №2-3758/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне полученной суммы компенсационной выплаты в размере 52782 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 47 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику была установлена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом. При обращении им было дано обязательство сообщить в пенсионный орган в случае своего трудоустройства. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено, а потому образовалась переплата,в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.26), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте до 18 лет (л.д.13).

В заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик обязался своевременно сообщать о своем устройстве на работу(л.д. 6).

Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 установлены ежемесячные выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Из материалов дела усматривается, что, будучи лицом, получающим компенсационную выплату, ответчик осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 52782 руб. 25 коп.

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора (л.д.13-14), ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик, получая ежемесячную компенсационную выплату, не поставил в известность истца о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, имея статус трудоустроенного лица, получал денежную выплату, что противоречит требованиям указанных выше Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения сведений о своем трудоустройстве, а потому заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 47 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> излишне выплаченные денежные средства в размере 52782 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 47 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян