Решение № 2-5845/2021 2-5845/2021~М-4091/2021 М-4091/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5845/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 194,28 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «PORSHE CAYENNE», 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС №, VIN № № и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 980,97 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки «PORSHE CAYENNE», 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС №, VIN № №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность за периоды, согласно графику платежей в кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 194,28 рубля, из которых 1 501 512,78 рубля – сумма просроченного основного долга, 54 681,50 рубля – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Столичное АВД».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей с процентной ставкой 22% в день, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить отмеченные выше проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки «PORSHE CAYENNE», 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС №, VIN № №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность за периоды, согласно графику платежей в кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 194,28 рубля, из которой 1 501 512,78 рубля – сумма просроченного основного долга, 54 681,50 рубля – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Столичное АВД».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 3 000 000 рублей (п. 2.3 Договора залога).

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком в размере 1 556 194,28 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «PORSHE CAYENNE», 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС №, VIN № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 980,97 рубля, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 194,28 рубля, в том числе 1 501 512,78 рубля – сумма просроченного основного долга, 54 681,50 рубля – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 21 980,97 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «PORSHE CAYENNE», 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС №, VIN № №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья