Решение № 2-122/2018 2-3-122/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело № 2-3-122/2018

64RS0028-01-2018-001110-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которой не известно – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ответчиком ФИО1 на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 10 % за пользование суммой займа. В указанный срок ответчик долг не вернула. Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 14 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени долг в пользу истца с ответчика не взыскан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лист дела 117).

Представитель истца Афонин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: <адрес>, извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (лист дела 69).

Согласно адресной справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: <адрес> (лист дела 27).

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу: <адрес>, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (лист дела 90).

Согласно сообщению миграционного пункта ОП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, зарегистрированной по месту жительства не значится (лист дела 68).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Романова И.И., которая с исковыми требованиями не согласилась, размер процентов, подлежащих взысканию, считает завышенным и несоразмерным сумме займа, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на сумму 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 10 % в месяц (лист дела 9).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 14 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, по оплате юридических услуг 5000 рублей (лист дела 13).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 14 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (лист дела 10). Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано в <данные изъяты>лист дела 11). Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника ФИО1 направлен по территориальности в <данные изъяты> (лист дела 29). Согласно сообщению начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на исполнении в <данные изъяты> не находится и не поступало (листы дела 30-31).

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 30 800 рублей, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (лист дела 34).

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (лист дела 35).

Истец в судебном заседании пояснил, что задолженность ФИО1 по договору займа не выплачена по настоящее время.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представителем ответчика Романовой И.И. в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд за взысканием процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные по договору.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 14 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО2 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая положения статьи 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

В иске истец просил взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266 рублей 67 копеек (10% в месяц от 20 000 рублей (сумма займа) = 2000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года или 36 месяцев. То есть за три года проценты составляют 36 месяцев х 2000 рублей =72 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 дня. Проценты за 4 дня составляют: 2000 рублей (проценты в месяц) / 30 (дней в месяце) х 4 (дня) = 266 рублей 67 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Таким образом, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 9 000 рублей.

Расходы истца за оказанную юридическую помощь подтверждаются приходным ордером по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 14), ордером адвоката Афонина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 43).

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, период его нахождения в производстве суда, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде, объема и сложности проделанной юридической работы, удовлетворения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя подлежит взысканию с ответчика согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 927 рублей 50 копеек (72 266,67 рублей (размер удовлетворенных исковых требований) х 100 / 132 000 рублей (цена иска) =57,75 % процент удовлетворенных требований; 54,75% х 9000 рублей = 4 927 рублей 50 копеек).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 368 рублей (800 рублей +3% от 52 266 рублей 67 копеек), уплаченная истцом при подаче иска согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 266 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 368 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 927 рублей 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья А.В. Протопопов