Решение № 2-2255/2018 2-231/2019 2-231/2019(2-2255/2018;)~М-2079/2018 М-2079/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2-231/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002784-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Смеховой Е.С., с участием адвоката Медведева А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку дом был непригоден для проживания, было принято решение о его сносе, на что были получены необходимые документы. В 2018 году на месте снесенного дома был возведен новый. Ответчиком было отказано в выдаче правоустанавливающих документов на возведенный объект, так как нарушено расстояние до границы соседнего земельного участка.

Уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Медведев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указала, что в удовлетворении исковых требований не возражает, возведенный ФИО1 жилой дом ее прав не нарушает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2017; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-26).

На основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный за № от 26.12.2008, истцу было разрешено строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> с выдачей разрешения на строительство от 22.12.2008 сроком действия до 19.12.2018 (л.д.6-7, 55-57).

На месте снесенного дома истцом возведен новый жилой дом, о чем свидетельствует уведомление об окончании строительства от 31.10.2018 и технический план здания от 22.08.2018, составленный кадастровым инженером ФИО4 Вновь возведенный жилом дом имеет общую площадь 216,9 кв.м и располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.27-47, 58-61).

Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 29.11.2018, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, поскольку расстояние до границы земельного участка № по <адрес> составляет менее трех метров, что является нарушением градостроительных норм (л.д.5, 63-64).

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 19.11.2018 за №; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № от 09.01.2019; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 29.12.2018, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.11, 71-73).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является 3-е лицо по делу – ФИО7, которая не возражает в удовлетворении исковых требований истца, отмечая о том, что ее права возведенным ФИО1 жилым домом, не нарушаются (л.д.9-10, 74).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 216,9 кв.м, в соответствии с техническим планом здания от 22 августа 2018 г., составленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева