Решение № 2А-587/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-587/2024

дело № 2а-587/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000714-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Вох <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, которым просила признать незаконным бездействие судебного-пристава выразившееся в непроведении мероприятий по розыску и аресту дебиторской задолженности должника ООО «Югра-Тракт» по исполнительному производству №-СД.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании выданных исполнительных листов судебным приставом ФИО2 дата возбуждено сводное исполнительное производство в рамках которого не предпринимаются действия по розыску имущества должника. Указывая о наличии доказательств ведения должником хозяйственной деятельности, административный истец просит признать такие бездействия должностного лица незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, ООО «Югра-Тракт», ООО «Рустех», ООО «Уренгойская транспортная компания 13», ООО «ЕТС Трейд», МВД по Респ. Башкортостан, УМВД по ХМАО-Югре, ГУ МВД РФ ПО Ростовской обл., УМВД РФ по ЯНАО.

Указанные заинтересованные лица уведомлялись заказными письмами о времени и месте рассмотрения дела, их представители в суд не явились.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований административного истца отказать, указывая на то, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 899844 с должника ООО «Югра-Тракт» в пользу ФИО1 Г.В.. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Югра-Тракт». В рамках данного исполнительного производства дата судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей должника. Данный запрет частично отменен по заявлению «Практика ЛК», как лизингодателя. дата наложен арест на расчетный счет должника. На заявление взыскателя от дата отказано в применении ограничения специальных прав в отношении учредителя должника. Представив сведения о действиях, совершенных в рамках исполнительных производств, судебный пристав указывает о необоснованности предъявленных требований.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от дата №, структурным подразделением УФССП России по ХМАО - Югре на территории г. Нягани для принудительного исполнения судебных актов осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что дата ОСП по г. Нягани возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере 899844 с должника ООО «Югра-Тракт» в пользу ФИО1 Г.В.. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Югра-Тракт».

В рамках данного исполнительного производства дата судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей должника. Данный запрет частично отменен по заявлению «Практика ЛК», как лизингодателя.

дата наложен арест на расчетный счет должника.

На заявление взыскателя от дата отказано в применении ограничения специальных прав в отношении учредителя должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетный счет должника, произведен розыск имущества в виде транспортных средств, наложен запрет на их регистрацию, определена очередность задолженности и даны ответы на заявления взыскателя от дата, от дата. Сведений о ведении должником хозяйственной деятельности в 2023 и в 2024 годах материалы дела не содержат.

В силу ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебными приставами – исполнителями ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2024.

Судья П.В. Вараксин