Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-8673/2018;)~М-8212/2018 2-8673/2018 М-8212/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Сургута ФИО8,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договора найма жилого помещения незаключенным, выселении,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по ХМАО-Югре (далее – УМВД по ХМАО-Югре) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договора найма незаключенным, выселении. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и УФСКН России по ХМАО-Югре заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания (на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,40 кв.м. Приказом УФСКН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик уволен по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная службы РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена, правопреемником УФСКН России по ХМАОЛ-Югре является УМВД России по ХМАО-Югре. В силу положений ст. ст. 432,671,682 Гражданского кодекса РФ договоренность между сторонами о плате нанимателя за жилое помещение коммерческого найма является существенным условием данного вида договора, а отсутствие такого условия в договоре влечет недействительность сделки. Таким образом, с учетом отсутствия в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между истцом и ответчиком существенного условия о размере платы за найм и отказа ответчика в добровольном порядке заключить дополнительное соглашение к договору, указанный договор является недействительным, а следовательно, подлежит расторжению. В связи с отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарочно была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о выселении из жилого помещения и расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Законные требования наймодателя не исполнены.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд: признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между УМВД России по ХМАО-Югре с ФИО3, незаключенным; выселить ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

Из заключения помощника прокурора г. Сургута следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Сургута, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира находится в собственности субъекта Российской Федерации, а именно <адрес>-Югры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, третье лицо Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении, иску ФИО3 к Управлению управления делами губернатора ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании права собственности на жилое помещение постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, третье лицо Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении удовлетворить.

ФИО3, ФИО4 несовершеннолетними членами семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., выселить из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

ФИО3 в иске к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО-Югры, третье лицо Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков о признании права собственности на жилое помещение – отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ХМАО-Югре к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

При этом названными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, а именно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения № между Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), членами его семьи (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Так из пункта 1.1 договора найма следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания (на период трудовых отношений Нанимателя с Наймодателем) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,40 кв.м.

Сведений об установлении платы за найм договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Действительно, сторонами не оспаривается, что на протяжении всего периода пользования жилым помещением, а именно, с момента заключения договора найма до настоящего времени, наниматель и члены его семьи плату за найм жилого помещения не вносили.

Представитель истца полагает, что поскольку в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, отсутствует существенное условие о размере платы за найм и отказа ответчика в добровольном порядке заключить дополнительное соглашение к договору, то указанный договор является недействительным, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Однако в требовании истец просит суд признать названный договор незаключенным.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что письменная форма сделки соблюдена, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами договора, следовательно, существенные условия договора найма между сторонами достигнуты, в том числе условие об оплате жилого помещения за найм жилья.

В данном случае, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор безвозмездного найма жилого помещения.

Следует отметить, что в пункте 5.1 Договора стороны согласовали условия о возможности внесения изменений в договор с согласия Нанимателя и Наймодателя.

Вместе с тем, сведений о внесении сторонами в договор найма жилого помещения условия о возмездном пользовании жилым помещением, заключении дополнительного соглашения по данному вопросу, материалы дела не содержат.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику только с требованием о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и выселении, в течение месяца с момента получения настоящей претензии просил освободить жилое помещение.

Поскольку требования о расторжении договора истец не заявлял, суд считает, что избран ненадлежащий способ нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № незаключённым и выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании договора найма жилого помещения незаключенным, выселении, - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева