Приговор № 1-81/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, Юн Д.С., и их защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордерами № и 857 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, студента 3 курса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

Юн Дениса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по предложению своего знакомого Юн Д.С., вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Твой бар», расположенного по адресу: <адрес>. Предварительно они распределили между собой роли следующим образом, ФИО1 остается снаружи и наблюдает за окружающей обстановкой, а Юн Д.С. с использованием находящегося при нем ключа проникает внутрь кафе, откуда совершает кражу денежных средств из кассового аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации единого преступного умысла, в 05.00 часов, они прибыли к зданию кафе «Твой бар», где ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой, а Юн Д.С. направился к служебному входу в кафе, открыл дверь находившимся при нем ключом, после чего проник внутрь и там похитил денежные средства в размере 255 860 рублей и 20 евро, что согласно официального курса валют на день совершения преступления составляет 1374 рубля, принадлежащие ООО «Твой бар», а также ноутбук фирмы «НР Сотрац 15-П01-Ш» в корпусе черного цвета стоимостью 17990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Затем они с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Твой бар» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 257 234 рубля, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимые с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юн Д.С., предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юн Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных ранее не судимы, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, характеризуются удовлетворительно, имеют семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

По уголовному делу гражданский иск и процессуальные издержки, не имеются.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и Юн Дениса ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье:

- ФИО1 100 000 рублей штрафа;

- Юн Д.С. 100 000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и Юн Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства а также части замка и ключ – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1; кошелек Д.С. - оставить по принадлежности Юн Д.С.; мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Юн Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО11