Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-1344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 27.12.2013 №, по условиями которого предоставлен кредит в размере 290 057 рублей 80 копеек с уплатой процентов за пользование им в размере 24 % годовых.

По состоянию на 15.08.2018 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 445 870 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга 254 698 рублей 53 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 28.12.2013 по 15.08.2018 в размере 191 171 рубль 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично и просила снизить начисленные неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2013 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставил ФИО1 кредит в размере 290 057 рублей 80 копеек под 24 % годовых (л.д.11-12, 13, 14).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик указал, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, полностью согласился с условиями кредитного договора и обязался неукоснительно соблюдать их.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию счета на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.12.2013 по 13.08.2018 (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается сведениями по счету за период с 27.12.2013 по 13.08.2018 (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 8-9).

По состоянию на 15.08.2018 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 445 870 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга 254 698 рублей 53 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 28.12.2013 по 15.08.2018 в размере 191 171 рубль 60 копеек.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 445 870 рублей 13 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом не начисляло.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 658 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1,

- 254 698 рублей 53 копейки задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № по состоянию на 15.08.2018;

- 191 171 рубль 60 копеек задолженность по процентам за период с 28.12.2013 по 15.08.2018;

- 7 658 рублей 70 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 453 528 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.10.2018.

Судья А.А. Тупица