Приговор № 1-9/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело № 1 - 9 / 2025 (48 RS 0016 – 01 – 2025 – 000062 - 46)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и

с. С т а н о в о е 17 марта 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 103062 от 03.03.2025 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> .... <адрес> гражданина РФ, проживающего: <адрес>. .... <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимым не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т. е. открыто похитил чужое имущество. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 01.01.2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к магазину «Звездочка», расположенному по адресу: <адрес>. <адрес>, в присутствии ФИО2 №1 обнаружил на асфальте не представляющий ценности кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 64 000 рублей, а так же личные документы паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение №, удостоверение тракториста - машиниста №, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно находящихся в обнаруженном кошельке денежных средств, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии находящегося рядом ФИО2 №1, который потребовал вернуть найденный кошелек с содержимым владельцу; осознавая, что его действия по похищению очевидны для ФИО2 №1 и тот понимает значение происходящего как открытого изъятия чужого имущества, открыто похитил из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 64 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в период с 11 часов до 11 часов 30 минут 01.01.2025 года он вышел из дома и направился в магазин «Звездочка», находящийся в с. <адрес>. По пути он встретил ранее знакомого ФИО2 №1, который также следовал в магазин, куда они пошли вместе. На земле около магазина «Звездочка» он увидел кошелёк чёрного цвета, который поднял. Открыв его, увидел внутри водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации на автомобиль и паспорт на имя Потерпевший №1, а в другом отсеке - денежные средства купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Сколько всего было денежных средств, не знает, не считал. Он решил их оставить себе, а ФИО2 №1 сказал ему: «Давай вернем деньги и документы Потерпевший №1», на что он тому ответил, что ничего возвращать не будет. Он хотел похитить данные денежные средства и понимал, что совершает их открытое хищение, т. к. ФИО2 №1 был в курсе этого. Он забрал денежные средства из кошелька, а кошелек с документами положил около сарая за магазином; их похищать он не собирался. ФИО2 №1 из похищенных им денежных средств он дал 5 000 рублей, чтобы тот сходил в магазин. Тот взял данные денежные средства и они пошли в магазин. Он купил в магазине 5 бутылок пива «Приятель», сухарики, две пачки сигарет, потратив на это около 4 000 рублей, расплатившись похищенными им из кошелька денежными средствами. ФИО2 №1 также приобрёл в магазине 2 бутылки вина, колбасу, сухарики, шоколадки и расплатился за это денежными средствами, которые он ему дал из похищенных из кошелька. Сколько денег потратил ФИО2 №1 в магазине он не знает. После этого они пошли к ФИО2 №1 домой, пришли в 12 часов и они начали распивать спиртное. В доме помимо него и ФИО2 №1 были еще ФИО2 №2, и ФИО2 №3. Он решил в честь нового года последним дать на подарок по 10 000 рублей каждому. О том, что эти денежные средства были им похищены, он ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не говорил; сказал, что он их заработал. Когда у них закончилось спиртное, он попросил ФИО2 №1 позвонить в такси и заказать доставку алкоголя. По какому номеру тот звонил, он не знает. После этого в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут «приехало такси и привезло алкоголь». За доставку нужно было заплатить 2 000 рублей и 8 000 рублей за спиртное. Он отдал таксистку 10 000 рублей из тех денежных средств, которые похитил из кошелька. После того, как они всё выпили, он отправился домой. Из похищенных денежных средств у него осталось 25 000 рублей.

Затем он решил сознаться сотрудникам полиции, что 01.01.2025 года совершил хищение денежных средств из кошелька и добровольно написал явку с повинной по этому поводу. Также он добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него 25 000 рублей и указал место, куда положил кошелек с документами. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил и тот к нему претензий не имеет (л. д. 44 – 47).

После исследования в судебном заседании изложенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает их в полном объёме, а так же показал, что ФИО2 №1 не является его родственником, другом или товарищем; они лишь знакомы как односельчане; близких и доверительных отношений не поддерживают.

Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что в ходе её проведения подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в 7 м от входа в магазин «Звездочка», расположенный по адресу: <адрес>. .... <адрес>, и пояснил, что в этом месте 01.01.2025 года он из кошелька совершил хищение 64 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л. д. 87 – 94).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования., в т. ч. в ходе их проверки на месте, и подтверждённые им в судебном заседании, признаются судом правдивыми и достоверными ввиду их последовательности и согласованности с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, которыми подтверждается вина подсудимого в совершении указанного преступления, а так же поскольку они получены с соблюдением предъявляемых уголовно – процессуальным законом требований - даны в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав и последствий дачи показаний.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что он 28.12.2023 года совершил хищение денежных средств из кошелька, найденного возле магазина «Звездочка» в с. .... ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Указанный протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 перед его составлением процессуальных прав, в т. ч. не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство дознания и предварительного расследования, что подтверждается соответствующими записями о разъяснении указанных прав и отказе от услуг защитника на данной стадии. Кроме того, протокол явки с повинной содержит сведения, свидетельствующие о добровольности сделанного ФИО1 сообщения. Принимая во внимание вышеуказанное, а так же согласованность изложенных в протоколе явки с повинной сведений с иными признанными по делу достоверными доказательствами, суд признаёт указанный протокол допустимым и достоверным доказательством.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления наряду с его признательными показаниями подтверждается так же исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей приехал в с. .... <адрес> в гости к своей сестре на новогодние праздники. 01.01.2025 года он приехал в магазин «Звездочка» в с. ...., где купил продукты, после чего поехал домой. Вечером он поехал по своим делам и около 17 часов, возвращаясь в с. ...., был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили у него документы. В этот момент он обнаружил, что его кошелёк чёрного цвета отсутствует. В кошельке находились документы на его имя - паспорт, водительское удостоверение, водительское удостоверение на трактор, страховое свидетельство и документы на автомобиль «Лада 213100», а так же денежные средства в сумме 64 000 рублей купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Стал думать, где он его потерял, и он решил, что мог уронить кошелёк около магазина «Звездочка», когда утром ходил за продуктами, т. к. после того как вышел из магазина, положил его подмышку. Он вернулся к магазину и спросил у продавца, не видела ли она кошелёк чёрного цвета, а также осмотрел всю территорию вокруг магазина, но своего кошелька не обнаружил.

На следующий день, 02.01.2025 года, он обратился в полицию, написав заявление о пропаже его кошелька чёрного цвета с документами на его имя и денежными средствами в сумме 64 000 рублей. Кошелек для него какой - либо ценности не предоставляет, т. к. покупал он его давно. От сотрудников полиции он узнал, что его кошелёк похитил местный житель <адрес> ФИО1. Последний возместил ему ущерб в размере 17 000 рублей и претензий к ФИО1 он не имеет (л. д. 55 - 57, 59 – 61).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №5, она работает у ИП Я в магазине «Звездочка». Ппримерно в 10 часов 01.01.2025 года она пришла на работу в магазин и открыла его. Около 11 часов в магазин приходил Потерпевший №1, который что - то купил и, расплатившись, ушёл. Через некоторое время, не позднее 12 часов, в магазин пришли местные жители - ФИО2 №1 и ФИО1, которые были в алкогольном опьянении, т. к. от них пахло спиртным, а также была шаткая походка. ФИО1 купил пиво, сигареты, и какие - то продукты питания; расплачивался купюрой 5 000 рублей, всего потратил примерно 4000 рублей. ФИО2 №1, также покупал пиво и какие - то продукты и потратил примерно 2 500 рублей; также расплачивался купюрой 5 000 рублей. Примерно в 14 часов её поменяла сменщица и она ушла домой. Затем в этот же день ей звонил родственник Потерпевший №1 и спрашивал, не находила ли она кошелёк в магазине, т. к. Потерпевший №1 потерял свой кошелёк. Она сказала, что кошелёк не видела (л. д. 82 – 84)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1 показал, что около 11 часов 01.01.2025 года он шёл за пивом в магазин «Звездочка», находящийся в с. ....,. По пути он встретил ранее знакомого ФИО1 и далее они вместе пошли в магазин. Подойдя к магазину, увидели лежащий на земле кошелёк чёрного цвета, который Александр поднял и они увидели, что внутри него находились документы на имя Потерпевший №1, а в другом отсеке - денежные средства. Он предложил Александру вернуть всё найденное, в т. ч. и деньги, Потерпевший №1, на что ФИО1 сказал, что деньги он оставит себе и возвращать их не будет. После этого Александр вытащил деньги из кошелька и положил себе в карман. Потом Александр из денег, которые забрал из кошелька, дал ему 5 000 рублей, как он подумал, что за то, чтобы он никому не говорил, что тот забрал себе чужие деньги. Затем ФИО1 отошёл за магазин, а он в это время стоял на улице. Когда Александр вернулся из - за магазина, они вдвоём пошли в магазин. Он купил в магазине колбасы, две бутылки вина, сигареты, сухарики и хлеб, расплатившись пятитысячной купюрой, которую ему дал Александр. Полученные в качестве сдачи денежные средства он положил себе в карман. Александр так же что - то покупал в магазине, что он не помнит. Затем они пошли домой к нему, где стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, Александр сказал, что нужно ещё. Он позвонил в такси и попросил доставить спиртное. За это нужно было заплатить 2 000 рублей. Когда приехал таксист, на каком автомобиле он был, не помнит, Александр заплатил ему 10 000 рублей: 2 000 рублей - за доставку и 8 000 рублей - за спиртное и продукты. После этого они продолжили распивать спиртное, а вечером Александр ушёл домой. На следующий день, 02.01.2025 года, к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что Александр написал явку с повинной о хищении денежных средств. Он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего и добровольно выдал оставшиеся у него денежные средства в сумме 2 700 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, 01.01.2025 она находилась дома, где проживает совместно с сыном ФИО2 №1. Около 12 часов пришёл сын с местным жителем Александром и они стали распивать спиртное. Около 14 часов те вызвали такси для доставки закуски и спиртного. Кто звонил и вызывал такси, она не знает. Затем Александр достал из кармана 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей и передал их ей, сказав, что это - подарок к новому году. Так же он достал ещё 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и передал их её сыну ФИО2 №3, который находился у неё в гостях. Она спросила у Александра, откуда у него деньги, на что он пояснил, что заработал их. Когда приехала доставка продуктов и алкоголя, Александр заплатил 10 000 рублей и они с ФИО2 №1 продолжили распивать спиртное. После 20 часов Александр ушёл домой. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и рассказали, что Александр вчера похитил денежные средства, и что 10 000 рублей, которые он ей давал, являются похищенными. Эти две купюры по 5 000 рублей у неё были изъяты сотрудником полиции. О том, что Александр похитил данные деньги, она не знала (л. д. 78 – 81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, 01.01.2025 года он находился в гостях у своей матери ФИО2 №2 в с. .... <адрес> и помогал по хозяйству,. В обеденное время домой пришли его брат - ФИО2 №1 и местный житель Александр, которые были выпивши. Они продолжили распивать спиртное. Александр достал из кармана 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, дал их ему (ФИО2 №3) и сказал, что это - подарок к новому году. Он положил денежные средства в карман своей куртки. Перед этим ФИО1 дал также ФИО2 №2 ещё 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Его мама спросила у ФИО1, откуда у него деньги, на что тот пояснил, что заработал их. На следующий день, 02.01.2025 года, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что Александр совершил хищение денежных средств из кошелька и денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он ему (ФИО2 №3) давал, являются похищенными. Эти денежные средства он выдал сотрудникам полиции. О том, что эти денежные средства в сумме 10 000 рублей были Александром похищены, он не знал (л. д. 74 – 77).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №4, он занимался предоставлением услуг такси и доставкой. В первых числах января 2025 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный № - звонил неизвестный мужчина, который спросил, может он ли привезти доставку продуктов питания и алкоголя. Т. к. он ничем не был занят, решил помочь и спросил, что необходимо привезти и куда. Ему пояснили, что в с. .... <адрес> сказал, что доставка будет стоить 2 000 рублей, с чем неизвестный мужчина согласился и сказал, что необходимо привезти пиво - около 10 бутылок по 1,5 л, водку - по 0,5 л, кажется 5 бутылок, а также продукты питания - шоколад, жвачки, хлеб, шашлык, рыбу, колбасу, молоко. Им было закуплено продуктов питания и алкоголя на 8 000 рублей, которые он потратил из своих денежных средств. Приехав на <адрес> с. ...., номер дома он уже не помнит, он позвонил на номер, который заказывал доставку. Вышли два мужчины, одного из которых он ранее видел и знает, что того зовут ФИО2 №1; второго мужчину ФИО2 №1 называл Александр. ФИО2 №1 и Александр забрали у него продукты и алкоголь, и Александр передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей (л. д. 68 – 70).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей подтверждается проведение с участием Потерпевший №1 осмотра участка местности у <адрес> с. .... <адрес>, на котором Потерпевший №1 был утерян кошелёк чёрного цвета с находящимися внутри документами на его имя и денежными средствами в сумме 64 000 рублей, а так же зафиксировано их отсутствие в момент проведения осмотра (л. д. 21 – 23).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы, в ходе его проведения с участием ФИО1 был осмотрен указанный им участок местности у <адрес> с. .... <адрес>, на котором тем был найден кошелёк черного цвета с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1 и денежными средствами (л. д. 24 – 26).

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано проведение осмотра с участием ФИО1 участка местности за <адрес> с. .... <адрес>, на котором он за надворной постройкой спрятал найденный кошелёк с документами, а так же изъятие с указанного им участка местности кошелька чёрного цвета с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1 (л. д. 16 – 20).

Протоколом изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей подтверждается изъятие у ФИО1 пяти похищенных им из кошелька денежных купюр достоинством по 5 000 рублей (л. д. 27 – 29).

Согласно протоколу изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей, у ФИО2 №3 были изъяты 2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей (л. д. 30 – 32).

Как следует из протокола изъятия и прилагаемой к нему фототаблицы, у ФИО2 №2 были изъяты 2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей (л. д. 33 – 35).

Согласно протоколу изъятия с прилагаемой к нему фототаблицей, у ФИО2 №1 были изъяты по одной денежной купюре достоинством 1 000, 500 и 200 рублей, 8 денежных купюр достоинством по 100 рублей и 4 денежные купюры достоинством по 50 рублей (л. д. 36 – 38).

Протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано проведение осмотра указанных выше билетов Банка России: достоинством 1 000 рублей - серии «ЛБ» с номером 1023694, 500 рублей - серии «ТХ» с номером 0880390, 200 рублей - серии «АА» с номером 562014680, 100 рублей - серии «эВ» с номером 8818043, 100 рублей - серии «чБ» с номером 7700526, 100 рублей - серии «чЯ» с номером 0353797, 100 рублей - серии «оГ» с номером 5682144, 100 рублей - серии «сЧ» с номером 2808074, 100 рублей - серии «яИ» с номером 2389956, 100 рублей - серии «чТ» с номером 3277164, 100 рублей - серии «УВ» с номером 5927905, 50 рублей - серии «КХ» с номером 5198605, 50 рублей - серии «КХ» с номером 7593583, 50 рублей - серии «ЗА» с номером 1951458, 50 рублей - серии «ЭЭ» с номером 7014277; пяти билетов Банка России достоинством 5 000 рублей - серии «еа» с номером 0158022, серии «ЬП» с номером 9331149, серии «Ан» с номером 9819634, серии «КЛ» с номером 6876570, серии «АГ» с номером 9389186; двух билетов Банка России достоинством 5 000 рублей - серии «ЭТ» с номером 5762322, серии «ЧО» с номером 9018511; двух билетов Банка России достоинством 5 000 рублей - серии «ЯК» с номером 7874451, серии «КЭ» с номером 6442452 (л. д. 95 – 106).

Протоколом осмотра предметов (документов) с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксировано проведение осмотра кошелька чёрного цвета с находящимися внутри личными документами на имя Потерпевший №1 – паспортом гражданина Российской Федерации серии №, страховым свидетельством №, водительским удостоверением серии №, удостоверением тракториста - машиниста серии СН №, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, найденными 01.01.2025 года ФИО1 (л. д. 114 – 119).

Распиской Потерпевший №1 подтверждается получение им от ФИО1 в возмещение материального ущерба 17 000 рублей (л. д. 125).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии заведомо для него осознающего противоправный характер его действий ФИО2 №1, не являющегося его родственником либо иным близким лицом, игнорируя требования последнего о возврате похищаемого тем имущества собственнику, похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судимым не является, к административной ответственности не привлекался (л. д. 142 – 149), в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит (л. <...>); по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 165).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины в его совершении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в его действиях не находит, а так же не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, учитывая сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления; личности подсудимого, которые в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное и существенное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, применение более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, является чрезмерно строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, необходимости в избрании в его отношении меры пресечения на период до вступления настоящего приговора в законную силу суд не усматривает.

В силу ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 и 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами деньги, личные документы Потерпевший №1, переданные ему на хранение, подлежат оставлению в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 5 824 рублей в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия оснований для его освобождения от несения этих расходов и отнесения их на счёт государства, в т. ч. ввиду возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелёк черного цвета, личные документы на имя Потерпевший №1 - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, страховое свидетельство №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, водительское удостоверение серии №, удостоверение тракториста - машиниста сени №, хранящиеся у Потерпевший №1, а так же денежные средства в сумме 47 700 рублей - оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. в сумме 5 824 рубля взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев