Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 21 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, <адрес>. При обращении в администрацию Гусинского сельского поселения с просьбой о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, ей было отказано по причине не предоставления справки о регистрации по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период она снялась с регистрации по адресу: д. Гусино, <адрес>, для того чтобы зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г. Смоленск, <адрес>, при этом документы на регистрацию подала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца с момента снятия её с регистрации по последнему месту жительства. Поскольку она не имеет возможности представить справку о неучастии в приватизации жилого фонда на территории РФ в указанный период, просит суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что право на приватизацию истцом использовано не было, в связи с тем, что четыре месяца она была не зарегистрирована, по этой причине не может оформить квартиру в собственность через администрацию Гусинского сельского поселения, заключив договор приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Гусинского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования ФИО2 признает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования также признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: Смоленская область, <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1.

Из справки Смоленского филиала АО «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу следует, что ФИО2 в приватизации не участвовала, имеет в собственности комнату, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Смоленск, <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Все данные по объектам недвижимого имущества в Смоленском отделении филиала АО «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу систематизированы в адресной картотеке, единицей поиска является адрес недвижимого объекта.

Исходя из справки администрации муниципального образования «Краснинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право на приватизацию за время проживания на территории Краснинского района Смоленской области использовано не было.

Квартира, находящаяся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д.Гусино, <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.

Из ответа администрации Гусинского сельского поселения данного истцу ФИО1, следует, что ввиду отсутствия справки о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что в данный период ФИО1 не принимала участие в приватизации жилого фонда заключить договор приватизации не представляется возможным.

Суд находит, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку данное обстоятельство подтверждается информаций о том, что все данные по объектам недвижимого имущества в Смоленском отделении филиала АО «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу систематизированы в адресной картотеке, ФИО2 в приватизации не участвовала.

Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., не приватизирована.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку ФИО2 в приватизации жилья не участвовали, то занимаемое жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина