Постановление № 1-144/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимой Ю.В.,

защитника подсудимой Ю.В.– адвоката Диденко В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 11.03. 2019 г.,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей ИП «Фриауф» продавцом-консультантом, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ю.В. находилась на участке местности около здания бара «Банка», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – сотового телефона «Хiaomi Redmi 5 Plus», принадлежащего А.В.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.В. и желая этого, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ю.В. находясь на участке местности около здания бара «Банка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила принадлежащий А.В. сотовый телефон «Хiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 11500 рублей с силиконовым чехлом, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После этого Ю.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ю.В. причинила потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб в сумме 11 500 рублей.

Таким образом, Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.В., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю.В. в связи с примирением сторон. Материальный ущерб ему полностью возмещен. Претензий к подсудимой он не имеет.

Ю.В. суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила полное возмещение причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель, защитник считают, что имеются все законные основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела – это не обязанность, а право суда.

Ю.В. не судима. Совершила впервые умышленное преступление средней тяжести. Работает продавцом в ИП «Фриауф». На учетах в АКПБ, АКНД не состоит. Старшим УУП ОП по Октябрьскому району г. Барнаула характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась. Материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ю.В. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой Ю.В.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Хiaomi Redmi 5 Plus» в силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение А.В., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности собственнику – потерпевшему А.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ю.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер