Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1093/2017

Дело № 2-1093/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения «Шишкинское» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Читинским районным судом Забайкальского края рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 об изъятии из незаконного владения части земельного участка площадью 1192 кв.м. и о снесении забора ФИО2 по периметру земельного участка. При установлении местоположения границ земельного участка ФИО1 кадастровый инженер ФИО4 учитывал фактически сложившийся порядок землепользования, а именно, тот факт, что смежной границей между земельными участками истца и ответчика являлся забор, который был возведен ФИО2 до оформления в аренду земельного участка ФИО1, т.е. до 2015 г.

Земельный участок, на который ФИО1 оформила договор аренды использовался ею ранее, а еще ранее ее родителями под огород. Кузнецовой не представлены документы, подтверждающие право на спорную часть земельного участка, в отношении которых выявлены пересечения границ. Представлена лишь выписка из похозяйственной книги, которая воспроизводит недействительные сведения, содержащиеся в похозяйственной книге. Истица с учетом уточнений просил признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по адресу: <адрес> от 01.02.2010, выданную ФИО3 недействительной; признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 отсутствующим; признать договор дарения от 24.11.2010 г. земельного участка с кадастровым № недействительным; признать право собственности на земельный участок за ФИО2 отсутствующим. (л.д. )

Протокольным определением суда от 08.06.2017 и определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО3 и администрация сельского поселения «Шишкинское» соответственно.

Протокольным определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истица надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск подержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 требования не признали, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представители ответчика администрации сельского поселения «Шишкинское» - глава сельского поселения ФИО8, представитель по доверенности ФИО9 с иском в части признания выписки недействительной согласились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от 24 июня 2015 года, истица ФИО1 пользуется земельным участком общей площадью 0,1500 га., с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, предоставленного для размещения одноквартирного жилого дома. (л.д. )

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2015 г., границы земельного участка с кадастровым № определены. (л.д. )

Ответчица ФИО2 на основании договора дарения от 28.10.2010 и дополнительного соглашения к нему, является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. ).

Ранее право собственности на указанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.02.2010, выданной администрацией сельского поселения «Шишкинское» принадлежало ФИО3 (л.д. )

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка от 29 марта 2010 г., границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. )

Как следует из доводов иска, объяснений сторон и материалов дела принадлежащие ФИО1 и ФИО2 земельные участки являются смежными. В настоящее время между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков. По мнению истицы в мае 2015 года ФИО2 самопроизвольно изменила местоположение забора на её участке и передвинула его в ее сторону, тем самым захватив часть её участка.

Из представленного сторонами искового заявления, определения о принятии, подготовке и назначения заявления к судебному разбирательству от 25.04.2016, определения Читинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года следует, что в суде рассматривается иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании восстановления существовавшей границы и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Землемер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка. (л.д. )

Заявляя в настоящем деле требования о признании выписки из похозяйственной книги от 01.02.2010 г., выданной администрацией сельского поселения «Шишкинское», которая явилась основанием для регистрации права собственности ФИО3, признании недействительным договора дарения от 24.11.2010 года, отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 75:22:060103:184, истица ссылается на нарушение своих прав как землепользователя полагая, что ответчица захватила часть её земельного участка площадью 1192 кв.м.

Оценивая доводы предъявленного иска суд считает, что избранный способ защиты интересов истцом надлежащим не является, поскольку признание выписки из похозяйственной книги, договора дарения недействительными, а также признание отсутствующим право собственности у ФИО3, ФИО2 на спорный земельный участок, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что между сторонами имеется место спор по границе земельных участков, а не по праву собственности на земельный участок другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем исковые требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, заявленные истицей рассматриваются в другом гражданского деле, где и должен быть разрешен вопрос о праве сторон на спорную часть земельного участка площадью 1192 кв.м.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем как указывает истец в результате переноса ответчиком забора, она лишена возможности пользоваться частью принадлежащего ей участка, то есть истица лишена владения частью участка.

При указанных обстоятельствах надлежащим способом защиты будет являться иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривая выписку из похозяйственной книги от 01.02.2010 г., выданную администрацией сельского поселения «Шишкинское» истец ссылается на несоответствие информации в выписке сведениям в похозяйственной книгах.

Между тем, судом установлено, что в похозяйственной книге с 1980 года по 2011 год имеется отметка о владельце квартиры и пользователе земельного участка ФИО3. Помимо отметки о находящемся в пользовании семьи ФИО3 земельном участке, имеется договор аренды земельного участка от 08.10.2008 года, заключенный с администрацией сельского поселения «Шишкинское» из которого следует, что ФИО3 предоставляется земельный участок 0,33 га для личного подсобного хозяйства. (л.д. )

Допрошенные в качестве свидетелей Ш. являющийся главой сельского поселения «Шишкинское» в период выдачи оспариваемой выписки, землеустроитель ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что ими подписывалась выписка из похозяйственной книги. При этом землеустроитель ФИО11 в суде подтвердила, что руководствовалась при подготовке выписки данными похозяйственной книги.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент выдачи оспариваемой выписки ФИО3 предоставлен земельный участок за счет участка истца и нарушения его прав как землепользователя, суд считает, что в иске о признании выписки недействительной и признании договора дарения недействительным, о признании права собственности отсутствующим следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения «Шишкинское» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский