Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Большое Домодедово» к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50№ площадью 1142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка №38(КО-2)/2013, согласно которому стороны обязуются в дальнейшем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец надлежащим образом исполнил условия предварительного договора. В соответствии с приложением № 2 к договору обеспечительный платеж составляет 302 184 руб. Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и 22.04.2013 перечислил истцу только часть платежа - 100 000 руб. Поскольку ФИО2 не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, основной договор между сторонами заключен не был. 05.11.2013 обязательства сторон по предварительному договору были прекращены. Истец уведомил ответчика о прекращении, а также о выставлении спорного земельного участка на продажу с 12.03.2019, с просьбой указать банковские реквизиты для возврата уплаченных ответчиком денежных средств. Однако до настоящего времени реквизиты ответчиком не представлены. 13.03.2019 истцом на указанном земельном участке был обнаружен жилой дом с неопределенными характеристиками, возведенный ответчиком. В связи с чем истец обратился в суд, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 11.07.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 между ООО «Большое Домодедово» (с 30.09.2015 действующим на основании универсального правопреемства при реорганизации ООО «Барыбино Старое») и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 38(КО-2)/2013, согласно которому стороны обязуются в дальнейшем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества о продаже земельного участка, который будет образован в результате раздела земельного участка общей площадью 421 960 кв.м. с КН:№:3 по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил условия предварительного договора (п.1.3 договора) и ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны предусмотрели специальный способ обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по обязательству заключить основной договор, а именно ФИО1 обязался перечислить истцу обеспечительный платеж в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с приложением № 2 к договору обеспечительный платеж по соглашению сторон составляет 302 184 руб. и должен быть оплачен в срок не позднее 15.04.2013 - 100 000 руб., не позднее 15.10.2013 - 100 000 руб., не позднее 15.04.2014 - 102 184 руб.

Судом установлено и подтверждено документально, что 22.04.2013 ответчик перечислил истцу только часть обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб., а оставшуюся часть в размере 202 184 руб. не перечислил, чем нарушил п. п. 1.5, 3.2.4 предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

05.11.2013 взаимные обязательства сторон по предварительному договору были прекращены, в предусмотренный п.1.3 договора срок основанной договор купли - продажи заключен не был.

Согласно письму исх. № БД-51 от 04.03.2019, истец уведомил ответчика о прекращении обязательств и выставлении вышеуказанного земельного участка на продажу с просьбой указать банковские реквизиты для возврата уплаченных ответчиком денежных средств. Однако до настоящего времени реквизиты ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка с КН:50:№ по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Введенское, что подтверждается выпиской из ЕГРН, требования ООО «Большое Домодедово» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению. Данное требование основано на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 301,302 ГК РФ, то есть на нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Истребовать, принадлежащий ООО «Большое Домодедово», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин