Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием представителя третьего лица-ФИО3,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО12, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее по тексту АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указывает, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Банк АВБ к ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество, исковые требования банка были удовлетворены-обращено взыскание на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавший ФИО1, определен порядок реализация имущества путем продажи публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РОСП УФССП по Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника передал земельный участок, принадлежавший ФИО1 взыскателю - Банку.

После приема - передачи нереализованного земельного участка Банк обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Татарстан приостановило государственную регистрацию прав в связи с наличием ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствием документов, свидетельствующих о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан, вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» в рамках рассмотрения Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-наложения ареста и запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк АВБ обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением о снятии ареста, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО Банк АВБ возвращено в связи с тем, что АО Банк АВБ не является лицом, участвующим в деле.

Истец просит освободить от ареста имущество, которое передано взыскателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель Дрожжановского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с поданным заявлением истца, считает возможным освободить имущество от ареста.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Дрожжановского РОСП ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество,

которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140, ч.3 ст.144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 вышеуказанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии в подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов гражданского дела по иску ОАО Банк АВБ к ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ между АОА Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб.

В связи не надлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ОАО АВТОВАЗБАНК к ФИО1 удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Дрожжановским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дрожжановского РОСП возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника-ФИО1 и составлен акт о наложении ареста с участием должника.

Согласно отчету № ООО «Консультации. Экспертиза, Оценка-РТ» от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта оценки, земельный участок кад.№, общей площадью 76500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 426 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное недвижимое имущество-земельный участок общей площадью <данные изъяты>. общей стоимостью 426 000 руб. передано на торги, и составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

На торгах реализация арестованного недвижимого имущества не состоялась, в адрес Дрожжановского РОСП направлено уведомление, в котором сообщается, что торги по продаже имущества, признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

Спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № актом от ДД.ММ.ГГГГ возвращается в Дрожжановское РОСП и об этом направляется уведомление в адрес взыскателя и предложено об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Автовазбанк» в адрес Дрожжановского РОСП направляет заявление о согласии оставить не реализованное недвижимое имущество-земельный участок общей площадь <данные изъяты>., стоимостью 319 500 руб. за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дрожжановского РОСП в присутствии двух понятых нереализованное недвижимое имущество должника ФИО1 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 319 500 руб. передается взыскателю в счет погашения долга по кредитному договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-наложении ареста и запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 - земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк АВБ обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с заявлением о снятии ареста, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но определением от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было возвращено, в связи тем, что ААО Банк АВБ не является участником в деле.

АО АВТОВАЗБАНК обращаясь с настоящим иском, указывает, что имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит ему на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Арест недвижимого имущества нарушает его права и препятствует реализации, Банк не может зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество - земельный участок.

На основании ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые дома и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, наличие ареста не позволяет истцу зарегистрировать в установленном порядке право собственности на земельный участок, приобретенный им в рамках исполнительного производства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО12, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу №, тем самым устранив препятствия к распоряжению имуществом, принадлежащем АО Банк АВБ.

Взыскать с ФИО13, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ракипова