Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.
4 февраля 2020 г. сел. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе

председательствующего судьи Омарова М.О., при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы займа, % за пользование чужими средствами, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в сумме 180 000 руб. в долг по расписке сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием в случае не возврата их своевременно с оплатой неустойки за весь срок просрочки. То есть, между ними сложились отношения, подпадающие под правила оформления договора займа.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 214 469.5 рублей, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору - 180 000 руб.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 20 344 руб.,

-неустойка за просрочку возврата - 14 125 руб., а также сумму неустойки за весь период просрочки до дня принятия решения судом. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

Истица просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, копию решения направить по их адресу. Ответчик исковые требования ФИО3 признал частично, пояснив при этом, что сумму займа признает, а проценты по нему не признает, т.к. им выполнена определенная работа, за которую он взялся, но не смог закончить своевременно.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения исковых требований для суда является признание ответчиком исковых требований.

Отношения, сложившиеся между сторонами подпадают под правила главы 42 ГК РФ, т.е. имеются отношения, регулируемые ст.807 ГК РФ - договор займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по нему, займодавец имеет право потребовать возврата всей суммы займа, начисленных процентов за их пользование, суммы пеней и штрафных санкций, если они предусмотрены законом, либо договором.

Окончательный срок возврата долга по условиям расписки -договора займа- 31.12. 2018 года.

Между тем, заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 214 469.5 рублей, из которых:

-сумма основного долга по кредитному договору - 180 000 руб.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами - 20 344 руб.,

-неустойка за просрочку возврата - 14 125 руб., а также сумму неустойки за весь период просрочки до дня принятия решения судом.

Между тем, признавая основные требования истицы подлежащими удовлетворению, имеют место также требования в удовлетворении которых необходимо ей отказать.

Так, в соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку из расписки ответчика ФИО2, следует, что при несвоевременном исполнении своих обязательств он уплачивает неустойку за весь период просрочки, проценты за пользование чужими средствами не подлежат взысканию с него, в связи с чем это требование истицы подлежит отклонению. С учетом того, что ставка рефинансирования на период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25% годовых, а период просрочки возврата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 400 дней размер суммы неустойки составит 180000:6,25%:365х400=31560 руб., Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 составила 180000+31560= 211560 руб.

По правилам ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом с учетом физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред. Из материалов дела и искового заявления не усматривается в чем выражается моральный вред истицы ФИО3, а потому и в этой части требования ее подлежат отклонению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма госпошлины за рассмотрение иска в суде составила 5 300 рублей, от оплаты которой истица освобождена законом.

С учетом удовлетворенной судом исковой суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию и сумма госпошлины с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа- 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, 31 560 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 5 300 (Пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.