Приговор № 1-15/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 03 июня 2019 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года, около 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного, он решил съездить в магазин на имеющейся у него автомашине <данные изъяты>. С этой целью он сел за руль данной автомашины и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 15 января 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от своего дома и в 10 часов 36 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Свидетель №1, <адрес> который отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 марта 2019 года в 10 часов 58 минут прибором Алкотест-6810 Драгер у ФИО2 было выявлено 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с примечанием ч. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия, ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии. Данные показания получены в соответствии с нормами УПК, суд их находит допустимыми и принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

На предварительном следствии ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в настоящее время он находится в здравом уме, хорошо себя чувствует, правильно воспринимает задаваемые вопросы и может на них отвечать. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Видит и слышит хорошо, препятствий к допросу не имеется. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Заболеваний связанных с наркотической зависимостью не имеет. Проживает по адресу: <адрес> вместе со ФИО5 В январе 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Права он сдал в РЭО ГИБДД <адрес>. Штраф уплатил, но квитанцию утерял. С 13 на 14 марта 2019 года он вместе с друзьями у себя дома употреблял спиртные напитки. 14 марта 2019 года утром, продолжил употребление спиртного с соседом. Около 10:00 часов утра, точное время он не помнит, когда спиртное закончилось, он решил съездить и купить еще спиртных напитков, на имеющейся у него автомашине <данные изъяты>. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, употреблял спиртные напитки и за руль садиться не должен, но понадеялся на то, что его никто не остановит. Он сел за руль и выехал на автодорогу, где поехал по <адрес> в магазин «Бристоль». В это время на <адрес> его остановил ИДПС Свидетель №1 и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него не было. После этого Свидетель №1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест-6810 на месте, где был остановлен. Он согласился и не отрицал, что употреблял спиртные напитки. При прохождении им освидетельствования присутствовали двое понятых, которых ранее он не знал. Показания прибора были 0,95 мг/л., с показаниями он был согласен. Автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства у него изъяли, с него взяли объяснения и отпустили домой. Свою вину в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Ранее данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Огласив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Выводы суда подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе дознания, которые получены в соответствии с номами УПК, суд находит их допустимыми и принимает в качестве доказательств стороны обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 марта 2019 года с 08 час. 00 мин. он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Тонкино Нижегородской области. Около 10 час. 36 минут на <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО2 предъявить необходимые документы. При проверке документов и в ходе беседы с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Свидетель №1 пригласил двух понятых, Свидетель №2 и Свидетель №3,В., для составления протокола на ФИО2 В 10 часов 41 минуту он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомашиной <данные изъяты>, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810 Драгер, на что ФИО2 согласился. Показания прибора были 0,95 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен и факт употребления им алкоголя не отрицал. Свидетель №1 составил на него акт и протокол, в котором понятые и сам ФИО2 расписались. После этого с ФИО2 было взято объяснение. Автомашина <данные изъяты> была изъята и поставлена на территорию ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский». В дальнейшем, в ходе проверки по базе ФИС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. О произошедшем было немедленно сообщено руководству пункта полиции, был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 55).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 14 марта 2019 года в дневное время, точное время не помнит, он гулял по р.п. Тонкино со своим знакомым Свидетель №3 Около 10 часов 35 минут, точно время он не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №3 проходили по <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции инспектор ДПС Свидетель №1 и пригласил их с Свидетель №3 для участия в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояниее алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер он не помнит, в состоянии опьянения. В это время они находились недалеко от здания полиции, где размещаются служебные кабинеты участковых уполномоченных полиции, и где была остановлена автомашина <данные изъяты>. При свидетеле и втором понятом, которым был Свидетель №3, Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810. ФИО2 согласился. По внешнему виду было видно, что он был пьян. Речь была невнятная, от него исходил запах алкоголя. После прохождения освидетельствования показания прибора были 0,95 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. После этого на ФИО2 составили акт освидетельствования, протокола, в которых он и второй понятой расписались. Ранее ФИО2 он знал как жителя р.п. Тонкино (л.д. 56).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 марта 2019 года в дневное время, точное время не помнит, он гулял по р.п. Тонкино со своим знакомым Свидетель №2 Около 10 часов 35 минут, точно время не помнит, он вместе со знакомым Свидетель №2 проходили по <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции инспектор ДПС Свидетель №1 и пригласил его с Свидетель №2 для участия в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, который управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер не помнит, в состоянии опьянения. В это время они находились недалеко от здания полиции, где размещаются служебные кабинеты участковых уполномоченных полиции, и где была остановлена автомашина <данные изъяты>. При нем и втором понятом, которым был Свидетель №2, Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810. ФИО2 согласился. По внешнему виду было видно, что ФИО2 был пьян. Речь у ФИО2 была невнятная, от него исходил запах алкоголя. После прохождения освидетельствования показания прибора были 0,95мг/л. С показаниями ФИО2 был согласен. После этого на ФИО2 составили акт освидетельствования, протокола, в которых он и второй понятой расписались. Ранее ФИО2 он не знал (л.д. 57).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 14.03.2019г. им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения и ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 14.03.2019 года, в котором указано, что 14 марта 2019 года гр. ФИО2 ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, лишенный права управления, нарушил п. 2.7 ПДД (л.д. 17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2019 года № <адрес>, согласно которого ФИО2. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> в 10:41 мин. (л.д. 14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2019 года № <адрес>, из которого следует, что ФИО2 14.03.2019г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест- 6810 Драгер, результат 0,95 мг/л. (л.д. 16).

Чеком о прохождение освидетельствования прибором Алкотест- 6810 Драгер 14.03.2019г. в 10:58 мин. ФИО2 Показания прибора 0,95 мг/л. (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок дороги в районе <адрес>, была изъята автомашина <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина <данные изъяты> Двери автомашины закрываются с помощью центрального замка через ключ. Сигнализация на автомашине отсутствует. Передние, задние и боковые стекла автомашины тонировку не имеют, сзади под багажником имеется фаркоп, на багажнике имеется надпись «Волга». На кузове автомашины видимых механических повреждений не обнаружено. Свидетельство о регистрации транспортного средства упаковано в бумажный конверт. Имеется пояснительная надпись, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии, внутри находится свидетельство регистрации транспортного средства № выданное на автомашину <данные изъяты>. Указаны технические характеристики автомашины. Собственником является ФИО2. Выдано УГИБДД УВД Нижегородской области РЭП ГИБДД Уренского района ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра, на автомашину крепится пояснительная записка, опечатано печатью «Для пакетов № 104». Свидетельство о регистрации транспортного средства упаковано в бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, опечатано печатью «Для пакетов № 104» (л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов (документов), в котором указано, что объектом осмотра является диск DVD-R упакованный в бумажный конверт, разъемная часть скреплена скобами, повреждений нет. При вскрытии внутри находится диск DVD-R. При воспроизведении диска на нем обнаружен один файл с названием «управление». При просмотре видеофайла видно, как ведется видеозапись видеорегистратором установленном в служебной автомашине ИДПС МО МВД России «Уренский». Установлено, что впереди служебной автомашины ИДПС движется автомобиль модели Волга, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль движется по <адрес> и по специальному сигналу ИДПС Свидетель №1, прижимается к правой обочине у <адрес>. Водитель выходит со стороны переднего водительского сиденья и направляется к автомашине ИДПС. Далее видеофиксация не ведется (л.д. 41-42).

Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.

Доказательств невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суду представлено не было.

При квалификации действий ФИО2 суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 и свидетелей данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные материалы дела. Данные показания согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Совершенное ФИО2 деяние, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый ФИО2 14 марта 2019 года, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 15 января 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и их состояние здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом его состояния здоровья, заболеваний, состояния здоровья его родных и близких.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> пенсионер (л.д. 45), фактически проживает по адресу: <данные изъяты> депутатом Тонкинского поселкового Совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 59, 69), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62), <данные изъяты> на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. 66), к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 68), не судим (л.д. 70-71).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 согласно части 2 ст. 15 УК РФ совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ у суда не имеется, так как согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года следует, что смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его поведением, а также с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, санкция ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за данные преступления в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 находится на пенсии, официально не трудоустроен, не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> находящуюся на хранении на территории ПП (дислокация пгт Тонкино) по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся при материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 14.03.2019г. хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко