Решение № 12-222/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 12-222/2019

Уникальный № 79RS0002-01-2019-001044-75

Дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Перминой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179190208009520 от 08 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179190208009520 от 08 февраля 2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу. В обоснование указала, что она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Агротехцентр», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2018 г., актом № 21 от 31 декабря 2018 г., актом № 5 от 31 января 2019 г. об оплате услуг по договор аренды ТС от 01 декабря 2018 г. Просит отменить указанное постановление о привлечении ее административной ответственности.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179190208009520 от 08 февраля 2019 г. о привлечении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании иного лица по договору аренды с 01 февраля 2018 г.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2018 г. в 07 часов 58 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 19,09 т. при предельно допустимой 18 т (превышение +6,06%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, поверка действительна до 17 октября 2019 г..

Следует иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса (пункты 1, 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2018 г. на основании договора аренды ИП ФИО1 передала ООО «Агротехцентр» во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 01 декабря 2018 г., о чем составлен акт приема-передачи.

01 декабря 2018 г. стороны заключили аналогичный договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 01 ноября 2019 г.

Согласно представленных актов ООО «Агротехцентр» с февраля 2018 г. ежемесячно по настоящее время производит ФИО1 оплату за арендуемое транспортное средство.

Из водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1 следует, что у нее отсутствует разрешение на управление транспортным средством категории «С».

Страховой полис на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

Также из путевого листа следует, что 27 декабря 2018 г. указанным транспортным средством управлял водитель ООО «Агротехцентр» ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, подтвердил факт управления указанным транспортным средством 27 декабря 2018 г. в момент фиксации административного правонарушения, пояснив, что он работает в ООО «Автотехцентр». Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 на праве собственности, однако с февраля 2018 г. находится у Общества в пользовании по договору аренды.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179190208009520 от 08 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № 18810179190208009520 от 08 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья В.А. Пермина