Решение № 2-272/2026 2-272/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-272/2026

Дело № 2-272/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 02 августа 2024 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000,00 рублей, под 288,35% годовых, сроком на 18 календарных дней, срок возврата займа - 19 августа 2024 г. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 59 700,00 рублей: 24 000,00 рублей - основной долг, 29 389,91 рублей - проценты за пользование займом; 1 810,09 - штраф, 4 500,00 рублей - дополнительные услуги; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило, письменного отзыва на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2024 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000,00 рублей, под 288,35% годовых, сроком на 18 календарных дней, срок возврата займа - 19 августа 2024 г., в целях рефинансирования задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 13 июля 2024 года (л.д.16-21).

Условиями договора потребительского займа НОМЕР от 01 августа 2024 года предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

20 мая 2025 г. между ООО <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, согласно которому АО ПКО «ЦДУ» переданы права требования по кредитному договору НОМЕР от 02 августа 2024 года на сумму 59 700,00 рублей в отношении ФИО1

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 01 августа 2024 года, судебный приказ НОМЕР от 02 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области отменен по заявлению должника 13 ноября 2025 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО <данные изъяты> свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по договору займа НОМЕР не представила, задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 20 августа 2024 года по 20 мая 2025 года по основному долгу составляет 24 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа - 29 389,91 рублей, штраф - 1 810,09 рублей, дополнительные услуги - 4 500,00 рублей.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, проанализировав заявленные истцом требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование суммой займа и штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере 24 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа - 29 389,91 рублей, штрафа - 1 810,09 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительным услугам в размере 4 500,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 29 389,91 рублей и штрафа в размере 1 810,09 рублей произведено в предельно допустимом размере 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа 24 000,00 рублей х 130% = 31 200,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, всего в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 22 августа 2025 года, НОМЕР от 24 декабря 2025 года (л.д.4,5).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в суд и ответчику, что признается судом необходимыми расходами, всего в размере 314,40 рублей (л.д.45,46,55,56).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы 314,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 02 августа 2024 года, за период с 20 августа 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 55 200,00 рублей: по основному долгу - 24 000,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 29 389,91 рублей, штраф - 1 810,09 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Кононова Е.В.