Постановление № 5-1/2025 5-2-1/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025

УИД 52МS0088-01-2024-003426-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 20 января 2025 года

Судья Перевозского межрайонного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника сектора ГО и ЧС администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> здании Сергачского ОВО-филиал «ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>», в ходе изучения и анализа документов, представленных начальником сектора ГО и ЧС администрации Бутурлинского муниципального округа установлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере антитеррористической защищенности, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 19 указанного постановления, в установленный законом срок не произведена актуализация паспорта безопасности «Площадка перед администрацией Бутурлинского муниципального округа», расположенная по адресу: <адрес> р.<адрес> должностного лица ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание должностное лицо начальник сектора ГО и ЧС администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же ходатайство, в котором просит в случае признания ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности за нарушение требований антитеррористической защищенности не привлекалась, совершенное ею правонарушение не причинило вреда и не повлекло за собой угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же не был нанесен имущественный вред. В настоящее время паспорт безопасности актуализирован и находится на согласовании. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) Согласно пункту 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Согласно пункту 19 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (пункт 20 Постановления №).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было произведено обследование и категорирование объекта «Площадка перед администрацией Бутурлинского муниципального округа», объекту была присвоена третья категория опасности объекта, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден паспорт безопасности объекта. В течение трех лет паспорт безопасности актуализирован не был, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что распоряжением №-р\лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность начальника сектора ГО и ЧС администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области. В силу своих должностных обязанностей ФИО1 была обязана принять меры к актуализации указанного паспорта безопасности, чего не сделала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона вменяемого должностному лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение. Следовательно, данное правонарушение является длящимся.

Нарушение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предоставленными ей правами воспользовалась, дала объяснения, в которых не оспаривала факт выявленного нарушения, указала, что требования законодательства ей известны, она их не исполнила, поскольку работает недавно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Совокупность установленных в судебном заседании фактических и правовых оснований позволяет судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Находя вину ФИО1 доказанной, судья квалифицирует содеянное по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от наказания и прекращения производства по делу судья не находит. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством согласно ч. 3 ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствия (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб) отсутствуют. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, совершено должностным лицом ФИО1 впервые, меры к актуализации паспорта безопасности на момент рассмотрения дела судьей, приняты, паспорт безопасности места массового пребывания людей утвержден главой местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, согласован ДД.ММ.ГГГГ в ФСБ, МЧС, МВД, ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области».

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, наказание за которые не подлежит замене на предупреждение.

Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного нарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, судья находит возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса установлена.

Факт того, что правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не может являться препятствием для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку поставило бы в неравное положение лиц, правонарушение в отношении которых было выявлено в ходе осуществления указанного контроля (надзора) и в отношении которых правонарушение было выявлено в ходе осуществления служебной деятельности вне рамок контроля (надзора).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, ст., ст.4.1-4.3, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Должностное лицо начальника сектора ГО и ЧС администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья - Е.Е. Зимина