Апелляционное определение № 33-105/2026 33-8331/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Энтус Ю.Н. Дело № 33-105/2026 (№2-2268/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-004445-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (далее по тексту – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)») о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг в размере 135 232 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 67 616 руб. 01 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24 341 руб. 76 коп. и с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 руб. 14 коп. и с ДД.ММ.ГГ и по день фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор на получение образовательных услуг по программе профессии «Python разработчик». Менеджер сообщил, что обучение происходит удаленно, после оплаты услуг договор поступит в личный кабинет и будет открыт доступ к обучению, которое не имеет временных ограничений и доступно в любое удобное время пожизненно, а исполнитель всегда будет находиться на связи, в том числе, после обучения в период последующего трудоустройства и работы.

Истец полностью оплатил услуги.

ДД.ММ.ГГ истец отказался от договора, так как исполнитель прекратил оказывать образовательные услуги, ограничил доступ к проверке практических работ на этапе пройденного материала на 41%. В процессе прохождения курсов профессии выявлены следующие недостатки: устаревшие видео лекций спикеров, поверхностное раскрытие темы, перебои с доступом к сайту, отсутствие ответов о причинах отсутствия связи, отсутствие доступа к серверу при выполнении модуля размещения приложения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком прекращен доступ к проверке практических работ, куратор не проверяет практические задания, без которых невозможно получить документ и завершить обучение по профессии.

Договор оферты, размещенный на сайте исполнителя, не содержит в себе срока обучения, как и в личном кабинете, что указывает на введение заказчика в заблуждение исполнителем относительно сроков доступа к проверке практических работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд не мог определить срок для оказания образовательных услуг, в договоре отсутствуют конкретные сроки, учебный процесс характеризуется не временными рамками, а процентным выполнением учебного материала, которое составило лишь 41 процент. Судом первой инстанции не указаны сроки начала и окончания обучения, не принято во внимание объективное время, необходимое для освоения профессии, в различных образовательных учреждениях продолжительность обучения составляет не менее 3 лет 10 месяцев.

Ответчиком поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Python-разработчик» на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика.

Согласно разделу 1 договора об оказании платных образовательных услуг, платформа - это сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит ООО «Скилбокс», доступный в сети Интернет по адресу: skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения обучающегося, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления обучающемуся возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в пункт 2.2. договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте skillbox.ru, а обучающийся обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

На основании пунктов 4.1.2, 4.1.3 договора, исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе. Предоставить доступ к обучающим материалам на платформе по выбранной программе бессрочно. Проверка практических заданий предусмотрена исключительно в течение определенного срока продолжительности программы, указанной на официальном сайте исполнителя. При этом исполнитель вправе отвечать на вопросы обучающегося, связанные с обучением по программе, после окончания срока продолжительности программы на основании уведомления обучающегося.

Согласно пунктам 4.2.1-4.2.3 договора, обучающийся обязан ознакомиться до зачисления на программу с локальными нормативными актами исполнителя (на официальном сайте исполнителя или в офисе исполнителя по адресу, указанному в реквизитах договора). Акцептуя настоящую оферту, обучающийся подтверждает, что ознакомлен и согласен с локальными нормативными актами исполнителя, программой и учебным планом. Зарегистрироваться на платформе «Skillbox 2.0» и/или на любой иной платформе в соответствии с условиями программы до начала обучения по программе. Выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные программой. Согласно пункту 5.5 договора, в случае неосвоения обучающимся программы без уважительной причины (по усмотрению исполнителя) и предоставления подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин услуги исполнителя считаются оказанными пропорционально неосвоенной обучающимся части Программы.

ДД.ММ.ГГ истцом произведена оплата по договору об оказании образовательных услуг в размере 135 232 руб. 02 коп., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей», установив, что ответчиком истцу на основании условий заключенного между ними договора услуга была оказана в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств не имелось, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами районного суда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (статьи 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления срока для оказания образовательных услуг, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно информации из открытого источника, а именно сайта ответчика, продолжительность обучения по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Python-разработчик» составляет 10 месяцев.

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг периодом обучения является промежуток времени в рамках период доступа к обучающим материалам на платформе, за который обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности, указанной на сайте. Дата начала обучения (дата начала образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Истцом оплачен доступ к обучению и такой доступ обеспечен ответчиком. Исходя из продолжительности обучения в 10 месяцев, срок обучения по выбранной истцом программе составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 4.1.3 проверка практических заданий предусмотрена исключительно в течение определенного срока продолжительности программы, указанной на официальном сайте исполнителя.

Доступ к проверке практических заданий отключен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ, что выходит за установленные сроки прохождения обучения и свидетельствует об оказании данной услуги ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1, получив полный доступ к платформе, на протяжении всего периода обучения - 10 месяцев, установленного договором, имел возможность использования всех материалов по выбранной программе, то есть возможность освоения образовательной программы в объеме, превышающем 41% фактически освоенного истцом курса, была обеспечена ответчиком, надлежащим образом оказавшим услуги по договору, однако истец по своей воле такой возможностью не воспользовался.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную программу обучения в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Доводы жалобы о минимальном сроке обучения в 3 года 10 месяцев по выбранной истцом программе опровергаются информацией с сайта ответчика, которым определена продолжительность обучения по выбранной программе «Профессия Python-разработчик» в 10 месяцев.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.