Приговор № 1-149/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО13,

защитников: адвоката Шамониной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО13 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартирах жителей г.Тулы. Для осуществления своего корыстного преступного умысла ФИО13 решил привлечь своего знакомого ФИО5, у которого в собственности находилась автомашина Ауди Q7 гос.номер № рег. С этой целью ФИО13, не ставя ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений, попросил последнего проехать на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине из г.Калуги в г.Тулу. ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО13, с предложением последнего согласился. Кроме этого ФИО13 через сеть Интернет приобрел неустановленные отмычки, которыми намеревался открыть замки входной двери квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО13 и неосведомленный о его преступных намерениях ФИО5 на автомобиле последнего Ауди Q7 гос.номер № рег., в период времени, предшествующий 6 часам 50 минутам 17 ноября 2016 года проследовали из г.Калуги в г.Тулу и стали следовать по улицам г.Тулы, где ФИО13 стал подыскивать подходящий многоквартирный дом, откуда можно было совершить кражу. В 6 часов 50 минут 17 ноября 2016 года, проезжая по ул.Кирова г.Тулы, ФИО13 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, увидел многоквартирный дом <адрес>, откуда и решил совершить кражу. Остановив автомобиль Ауди Q7 г/н № рег. недалеко от дома <адрес>, ФИО13 проследовал к 3-му подъезду указанного дома, а неосведомленный о его преступны намерениях ФИО5 остался возле принадлежащей ему автомашины.

Затем, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, в период времени с 8 часов 10 минут до 9 часов 43 минут 17 ноября 2016 года ФИО13 прошел в <адрес> и, поднявшись на <адрес> подошел к дверям квартиры №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Убедившись, что в квартире никого нет и его преступным замыслам никто помешать не может, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, ФИО13 с помощью неустановленных отмычек открыл два замка входной двери и прошел внутрь указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь внутри квартиры <адрес> в период времени с 8 часов 10 минут до 9 часов 43 минут 17 ноября 2016 года ФИО13 осмотрел указанную квартиру и обнаружил там следующее имущество принадлежащее ФИО1, а также ФИО2: в комоде слева от входа бумажный конверт внутри которого находились конверты поменьше с принадлежащими ФИО26 денежными средствами на общую сумму 4000000 рублей, 720 долларами США, стоимость которых на 17 ноября 2016 года согласно курса ЦБ РФ составляет 64,5463 рубля за 1 доллар США, общей стоимостью 46473 рубля 33 копейки; 5 евро, стоимость которых на 17 ноября 2016 года согласно курса ЦБ РФ составляет 69,2388 рубля за 1 евро, общей стоимостью 346 рублей 19 копеек, а также не представляющей материальной ценности банковской картой «Сбербанка России» Visa №4276 6600 1082 1510, принадлежащей ФИО2; в верхнем ящике указанного комода принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: золотая цепочка обычного плетения длиной 45 см, стоимостью 450 рублей; золотое кольцо в виде змейки, стоимостью 2080 рублей; золотое кольцо с бриллиантом белого цвета, стоимостью 10000 рублей; комплект из кольца и пары серег с жемчугом, общей стоимостью 4330 рублей; кулон стрелец золотой, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон в виде змейки с жемчужиной, стоимостью 9079 рублей; золотое кольцо с жемчужинами на цепочке, стоимостью 3708 рублей; часы мужские «Orient» с дарственной надписью, стоимостью 5000 рублей; комплект из золотого кольца и пары серег с янтарем, общей стоимостью 4000 руб.; золотой кулон с янтарем, стоимостью 500 рублей; в кейсе в кладовой принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей.

Указанные золотые изделия, а также денежные средства ФИО13 сложил в найденный в квартире не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, а затем, взяв также принадлежащий ФИО1 чемодан из полимерного материала зеленого цвета с находящимися внутри электролобзиком и угло-шлифовальной машинкой, общей стоимостью 5000 рублей, с указанным имуществом общей стоимостью 4392966 рублей 52 копейки из квартиры вышел, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО13 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму на сумму 4 392 966 рублей 52 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину свою в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал частично, не отрицая факта совершения кражи, однако отрицал сумму причиненного ущерба и пояснил, что у него в 2016 возникли финансовые проблемы и он решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры в г.Туле. В середине ноября 2016 года он позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил отвезти его из в г.Тулу. ФИО5 он не говорил, зачем это нужно, только сказал, что ему нужно за лекарствами. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут за ним приехал ФИО5 на своем автомобиле марки «AUDI» г/н № регион. После этого вместе они поехали в г.Тулу. Когда они приехали в г.Тулу, он стал показывать дорогу ФИО5, куда ему нужно следовать. В Туле он ни разу не был, поэтому по пути искал подходящий дом, который ему «понравится». В результате он попросил остановить автомобиль ФИО5 около <адрес>. Решил, что в нем совершит квартирную кражу. Он попросил ФИО5 остановить автомобиль таким образом, чтобы последний не видел, куда он пойдет. После этого он вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Затем он открыл дверь подъезда ключом-таблеткой от домофона, который был при нем. Поднявшись на <адрес>, он увидел № дверь, которой он смог бы открыть. После этого несколько раз он позвонил в звонок двери, ее никто не открыл, тем самым он убедился, что дома никого нет. После этого он отмычками стал открывать замки входной двери. Открыв входную дверь, он прошел в квартиру, осмотрелся, увидел, что данная квартира 2-х комнатная, после чего он стал искать денежные средства и ювелирные украшения. Зайдя в кладовую, он обнаружил черный кейс, внутри которого были денежные средства, которые он положил в бумажный пакет, находившийся при нем. Также в данной кладовой он обнаружил чемодан с инструментом, который он также решил взять себе. Далее он стал осматривать спальню, где в комоде им был обнаружен конверт с денежными средствами, который он положил себе в бумажный пакет. В верхнем ящике указанного комода им были обнаружены ювелирные украшения, а именно кольца, серьги, цепочки. Данные ювелирные украшения он также сложил к себе в бумажный конверт. Сколько именно было ювелирных украшений, он не помнит. После этого он покинул квартиру, обошел дом и направился в машину к ФИО5 Когда он сел в машину последнего, то сказал ему, что встретился со своим знакомым, и можно ехать домой. Примерно через 1 час они приехали в г.Калугу. ФИО5 довез его до дома. Похищенный чемодан с электроинструментом, а также конверты, в которых находились денежные средства, он выбросил в мусорное ведро около его подъезда и пошел к себе домой. Придя домой, он сложил похищенные денежные средства и ювелирные украшения в сумку. Затем он поехал на рынок, расположенный на ул.Кирова г.Калуги, где сдал ювелирные украшения в приемный пункт ювелирного магазина. Перед тем как сдать их, он поломал их. После этого он поехал раздавать долги, которых у него к тому времени было много. Всего им было похищено денежных средств в сумме 770 000 рублей. Больше денег не было потерпевший его оговаривает в этой части, причину оговора пояснить не может. Ранее он не акцентировал внимания на сумме похищенных денежных средств, так как полагал, что потерпевший будет говорить правду.

Однако, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО2 17 ноября 2016 года утром они с женой ушли на работу. Перед уходом из квартиры входную дверь он закрыл на оба замка. 17 ноября 2016 года примерно в 18 часов 10 минут он ехал с работы домой, и ему на мобильный телефон позвонила жена, которая сообщила, что не может открыть замки входной двери и попасть в квартиру. Он приехал домой и встретил в подъезде жену. Он попробовал открыть замки входной двери квартиры своим ключом, но у него не получилось. Тогда по номеру «112» он вызвал сотрудников «Службы спасения», которые приехали в 19 часов 10 минут и сломали цилиндровые механизмы замков и открыли дверь. После того, как дверь в квартиру была открыта, они увидели, что в кладовой горит свет, хотя перед уходом он все выключал. Он вызвал сотрудников полиции, так как были все основания полагать, что в их квартиру проникли посторонние. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции они стали осматривать свою квартиру. При осмотре предметов, находящихся в спальной комнате в комоде, расположенном слева от входа, в нижнем ящике отсутствовали денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Данные денежные средства находились в бумажных конвертах и были сложены в один большой бумажный конверт. Из верхнего ящика комода пропали ювелирные украшения: золотая цепочка обычного плетения длиной 45 см, стоимость которой он оценивает в 450 рублей, золотое кольцо в виде змейки, стоимость которого он оценивает в 10000 рублей, комплект, состоящий из золотого кольца и пары серег с жемчугом, общую стоимость которых он оценивает в 2000 рублей, золотой кулон в виде змейки с жемчужиной, стоимость которого он оценивает в 3708 рублей, часы мужские наручные с браслетом «ORIENT» с дарственной надписью «ФИО1 от сотрудников отдела». Данные часы ему были подарены, стоимость их он оценивает в 5000 рублей, кулон с янтарем, стоимостью 500 рублей. Также был похищен комплект, состоящий из золотого кольца и пары серег с янтарями. При осмотре кладовой ими было обнаружено, что пропали деньги в сумме 300 000 рублей, которые находились в кейсе черного цвета из кожзаменителя. У данного кейса был сломан кодовый замок. Также был похищен чемодан из полимерного материала зеленого цвета с ручкой с находящимися внутри электролобзиком и «болгаркой». Документы на данный инструмент находились в похищенном чемодане. Стоимость инструментов он оценивает в 5000 рублей. В нижнем ящике комода, где находились похищенные денежные средства, находились и были похищены 720 долларов США и 1 купюра достоинством в 5 евро. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 4392966 рублей 52 копейки. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 600 000 рублей, настаивает на возмещении оставшейся части ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО2, давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, указавшей, что 17 ноября 2016 года из их квартиры <адрес> были похищены денежные средства, ювелирные изделия, инструменты, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, всего на сумму 4 392 966 руб. 52 коп. Сразу после совершения кражи она была подавлена случившемся, поэтому сразу не указала, что была похищена валюта в размере 720 долларов США, указав, что было похищено 520 долларов США. Также не сразу обнаружила, что пропала карта Сбербанка России.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что в середине ноября 2016 года ему позвонил ранее знакомый ФИО13 и попросил, чтобы он отвез его на своем автомобиле из г.Калуги в г.Тулу по его делам. Сам он не мог управлять автомобилем, поскольку на тот момент употреблял лекарственные препараты, запрещающие ему это. Он согласился ему помочь. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут он на своем автомобиле «AUDI Q7» приехал к ФИО13, после чего они поехали в г.Тулу. Дорогу указывал ФИО13, так как в г.Туле он не ориентируется. Примерно в 09 часов 00 минут они приехали к 9-ти этажному дому, расположенному <адрес>. Эту улицу по дороге ему назвал ФИО13 Когда подъехали к одному из домов, он остановил автомобиль по просьбе ФИО13 Готуа ему сказал оставаться в автомобиле, пояснил, что он пойдет в данный дом к своему знакомому, что он скоро вернется. Он говорил, что должен забрать у данного знакомого какой-то электроинструмент, но не уточнял, что именно, он также значения этому не придал. После этого ФИО13 вышел из его автомобиля и пошел в сторону <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО13 вернулся. В одной руке Готуа держал пластиковый чемодан в корпусе зеленого цвета, в другой руке он держал бумажный пакет небольшого размера. После этого Готуа сел в автомобиль, и они поехали в Калугу. В Калуге он высадил ФИО13 у его дома и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО13, который живет в г.Калуге, точного адреса не знает, познакомился с ним, поскольку подрабатывает, занимаясь строительством, примерно в конце 2015 года через общих знакомых он обратился к нему за услугами, поскольку хотел построить дом. Они стали поддерживать приятельские отношения, они также неоднократно помогали друг другу покупать лекарства, общение продолжалось, в том числе и на данной почве. Также знаком с ФИО5, познакомил его с ним ФИО13, несколько раз мы виделись в компании общих знакомых, однако никаких отношений не поддерживались, просто здоровались при встрече, где он живет, кем работает, не знает. 15 мая 2017 года, во сколько по времени, он уже не помнит, так как на часы не смотрел, находился в г. Калуге, где встретился с ФИО13 Тот попросил его утром на следующий день поехать на его автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак не помнит, в г. Тулу, пояснил, что у него там есть дела, в который потребуется моя помощь. При этом он не уточнял, что за дела, а он не спрашивал его, поскольку у него был свободный день, он мог ему помочь. Рано утром 16 мая 2017 года они с ФИО13 на автомобиле «Ford Focus» поехали в г.Тулу. Вместе с ними также поехали его знакомый ФИО5 и еще один их общий знакомый по имени ФИО30, он его не знает, до этого с ним не встречался. ФИО5 и мужчина по имени ФИО30 поехали на автомобиле марки «HONDA» следом за ними. Когда в дневное время, точно во сколько, он не помнит, они находились на одном из перекрестков <адрес>, где именно, он не знает, поскольку в г.Туле ни разу не был, города не знает, были остановлены сотрудниками полиции. После этого их доставили в УМВД России по г.Тулы, поскольку сотрудниками полиции проводились какие-то мероприятия, направленные на раскрытие преступлений. Впоследствии уму стало известно от сотрудников полиции, что в ФИО13 совершил хищение имущества из квартиры в г. Туле. Ему об этом ничего не было известно, поскольку ни сам ФИО13, ни какие-либо другие знакомые ничего ему не говорили.( <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО30 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО13, который живет в г.Калуге, точного адреса он не знает, познакомился с ним, когда он присутствовал в компании моих знакомых примерно в 2015 году, они не поддерживают приятельских или дружеских отношений, встречался он с ним только в кругу общих знакомых редко. Также есть знакомый ФИО5, с которым он знаком с детства, поскольку жили неподалеку друг от друга в <данные изъяты>. Они поддерживают с ним дружеские отношения. Впоследствии, живя в г.Москве, они с ним продолжили общение, часто встречались. Он знает, что ФИО5 официально не трудоустроен, однако он имеет периодические заработки, где именно, он не интересовался. У него в пользовании находится автомобиль марки «HONDA mobilio», государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на его друга, а страховой полис ОСАГО ограничений не имеет, он ездит на данном автомобиле. 15 мая 2017 года в вечернее время, точного во сколько, он уже не помнит, так как на часы не смотрел, ему позвонил ФИО5, который попросил утром 16 мая 2017 года поехать с ним, ФИО13 и его знакомым по имени Женя (точно имени не помнит, так как этого человека не знает) съездить в г. Тулу на его автомобиле, пояснил, что у ФИО13 есть какие-то дела там, какие именно, он не пояснял, а он не стал спрашивать. У него был свободный день, поэтому он согласился на поездку. Ему необходимо было сначала приехать в г.Калугу, откуда они вместе с указанными людьми должны были поехать в г.Тула. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанном автомобиле в г.Калугу, где забрал ФИО5, а также на автомобиле марки «Ford Focus» с ними в г. Тулу поехали ФИО13 и его знакомый по имени ФИО31. Они на двух автомобилях приехали в г.Тулу. Когда в дневное время, точно во сколько, не помнит, они находились на одном из перекрестков <адрес>, где именно, он не знает, поскольку в г.Туле ни разу не был, были сотрудниками полиции остановлены, после этого доставлены в УМВД России по г.Тулы, поскольку сотрудниками полиции проводились какие-то мероприятия, направленные на раскрытие преступлений. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что в ФИО13 совершил хищение имущества из квартиры в г.Туле. Ему об этом ничего не было известно, поскольку ни сам ФИО13, ни какие-либо другие знакомые ничего ему не говорили.(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которому 16 мая 2017 года в ОУР УМВД России по г.Туле поступило отдельное поручение от следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории лейтенанта юстиции ФИО7 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>. Производство обыска было поручено ему, старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Туле старшему лейтенанту полиции ФИО4 и старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Туле капитану полиции ФИО8 Они сели в служебный автомобиль и проехали по указанному адресу. Когда находились в г.Калуге, ими были приглашены двое представителей общественности – понятых для производства обыска – ФИО9 и ФИО10 Дверь <адрес> открыла гр.ФИО11, которая пояснила, что ФИО13 является ее сожителем, действительно проживает в данной квартире, она является собственником квартиры. После этого старшим о/у ОУР ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенное следователем ФИО7, ФИО11 После ознакомления с его содержанием она поставила в нем подпись от своего имени с расшифровкой. После этого им, старшим о/у ФИО4 и старшим о/у ФИО8 с участием понятых и ФИО11 был произведен обыск в указанной квартире. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, ванной комнаты, прихожей и балкона. Квартира расположена на 3-м этаже семиэтажного дома. Обыск производился ими последовательно в комнатах, санузле и ванной комнате, в прихожей и кухне. В ходе обыска все участники последовательно переходили из одного помещения в другое, постоянно находясь в поле зрения друг друга, никто из них не отлучался куда-либо. В ходе обыска в комнатах, кухне, санузле, ванной комнате, балконе предметов, добытых преступным путем, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ и других представляющих интерес для следствия, обнаружено и изъято не было. Когда все участвующие лица находились в прихожей данной квартиры, им был открыт створки шкаф, стоящий с левой стороны от входа в квартиру. В данном шкафу находилось пальто серого цвета. В левом кармане данного пальто им была обнаружена банковская карта, на которой были указаны данные ее владельца: «<данные изъяты>». Данная банковская карта была обнаружена в присутствии участвующих лиц, у них на глазах, она были изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «№ 40 УМВД России по г. Туле» и подписями от имени участвующих лиц. Карта упаковывалась и опечатывалась старшим о/у ФИО4 В ходе обыска старшим о/у ОУР ФИО4 был составлен протокол, который после личного прочтения каждым участником был подписан от их имен, копия протокола была вручена ФИО11, и последняя поставила свою подпись с расшифровкой о ее получении.(<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, пояснивших суду, что ими 16 мая 2017 года был произведен обыск по отдельному поручению по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>. В шкафу находилось пальто серого цвета, в левом кармане которого ими была обнаружена банковская карта, на которой были указаны данные ее владельца: «<данные изъяты>». Данная банковская карта была обнаружена в присутствии участвующих лиц, у них на глазах, она были изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати и подписями от имени участвующих лиц. Присутствующая при обыске сожительница ФИО13- ФИО11 пояснила, что происхождение данной карты ей неизвестно, ей эта карта не принадлежит.

Протоколом проверки показаний ФИО13 на месте, в ходе которого он указал место совершения преступления- <адрес>, пояснив также обстоятельства совершения хищениям им из нее имущества. ( <данные изъяты>).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят конверт из-под банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ( <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель ФИО5 указал на участок местности, где он припарковал свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО13 подъехал к <адрес> и в каком направлении тот ушел, выйдя из автомобиля. (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между ФИО13 и свидетелем ФИО5, в ходе которой они подтвердили свои показания ( <данные изъяты>).

Протоколом обыска в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ( <данные изъяты>).

Ответом из ПАО «Сбербанк России» согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущена к счету ПАО «Сбербанк России» №. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и конверт из-под банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.(<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки, которая была проведена между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО13, согласно которой ФИО1, указал, что 17 ноября 2016 года, придя домой, обнаружил пропажу принадлежащих ему и его жене денежных средств и имущества, на общую сумму 4392461 рублей 95 копеек. Обвиняемый ФИО13 пояснил, что кражу из квартиры ФИО1 совершил именно он, однако сумма похищенного составила 720000 рублей, ювелирные украшения и часы он продал в г.Калуге, выручив за это 10000-15000 рублей, более точно не помнит. (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки, которая была проведена между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО13, согласно которой ФИО2, указала, что 17 ноября 2016 года, придя домой, они с мужем обнаружили пропажу принадлежащих им денежных средств на сумму 4 000 000 рублей, 720 долларов США 5 Евро и имущества принадлежащего. Обвиняемый ФИО13 пояснил, что кражу из квартиры ФИО1 совершил именно он, однако сумма похищенного составила 720000 рублей, ювелирные украшения и часы он продал в <адрес>, выручив за это 10000-15000 рублей, более точно не помнит. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра результатов ОРД, согласно которому были осмотрены два сопроводительных письма о передаче данных ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; постановление о предоставлении материалов оперативно розыскной деятельности; копия постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия № от 26 октября 2016 года; акт ОРМ «наблюдения» от 17.11.2016 года. (<данные изъяты>).

Актом ОРМ «Наблюдение», согласно которому за ФИО13, ФИО5, ФИО3 велось ОРМ «наблюдение» 17 ноября 2016 года, с 04 часов 10 минут по 13 часов 35 минут, с момента их выезда из г. Калуги в г. Тула, и обратно в г. Калугу, где они расстались. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу <адрес>.( <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 01.12.2016 года, согласно которому на наружных сторонах корпусов, на передних сторонах цилиндров и в скважинах для ключа, а также на головках рабочих (секретных) штифтов и на внутренних поверхностях цилиндров двух фрагментов двух цилиндровых запирающих механизмов замков, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы непригодны для идентификации следообразующего объекта. (<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными, и суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными выше доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора, оснований для оговора ими подсудимого суд не находит, и считает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора.

Уточнение потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия суммы причиненного ущерба суд не расценивает как непоследовательность показаний, исходя из того, что потерпевший сразу после обнаружения хищения его имущества не мог установить сумму похищенного.

К показаниям подсудимого ФИО13 относительно суммы похищенного имущества суд относится критически, расценивает его показания в этой части как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное, в связи с чем он и указал сумму похищенного в 770 000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО13 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 13.06.2017 ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО13 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО13 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обязательства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается ( <данные изъяты>). У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО13 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО13, которого сожительница ФИО11 охарактеризовала с положительной стороны, и который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого ФИО13 причиненный ему имущественный ущерб на сумму 3 792 966 руб. 52 коп.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1- возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершения у него кражи истцу был причинен имущественный вред на общую сумму 4 392 966 руб. 52 коп, 600 000 руб. из которых были возмещены. Ущерб на сумму 3 792 966 руб. 52 коп. подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО13 как с лица его причинившего на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Требования потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 28 сентября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 792 966 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. потерпевшему ФИО1 отказать, как не основанные на законе.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ford Focus – оставить в пользовании ФИО11; два сопроводительных письма о передаче данных ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну; постановление о предоставлении материалов ОРД; копию постановления суда о проведении ОРМ № от 26.10.2016; акт ОРМ от 17.11.2016- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо сообщить в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий. Справка. Приговор вступил в законную силу 13.12.2017.