Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 февраля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 201865 рублей 86 копеек, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении кредита в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности с использованием международной банковской карты с льготным периодом кредитования. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с установлением лимита задолженности на момент заключения кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в течение 36 месяцев (после истечения льготного периода, процентная ставка за пользование кредитом 1/10 от лимита задолженности с платой за пользование кредитом в размере 27% годовых.

Сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается распоряжением на установление лимита задолженности и выпиской по ссудному счету.

Ответчиком платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему частично производились, однако с апреля 2015 года обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 26 сентября 2018 года общий размер задолженности составляет 201865 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79500 рублей 00 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с 25 февраля 2015 года по 31 января 2016 года - 11792 рубля 63 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 мая 2015 года по 23 сентября 2016 года - 109750 рублей 77 копеек, комиссия за обслуживание банковской карты - 822 рубля 46 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - АО «Кредит Урал Банк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что нее согласен с суммой неустойки, считает что она чрезмерно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Кредит Урал Банк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 2584, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона «Кредит Урал Банк» изменил организационно - правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующим на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности с использованием международных банковских карт «КУБ» ОАО с учетом Индивидуальных условий кредитования.

ОАО «Кредит Урал Банк» выразило согласие на предоставление ФИО1, на основании его анкеты-заявления, кредита в виде кредитной линии, между ними было заключено соглашение о предоставлении кредита в виде кредитной линии с установлением лимита задолженности с использованием международной банковской карты VISA «CLASSICUNEMBOSSED» с льготным периодом кредитования 60 дней («Виза Есть!») №. Ответчику был предоставлен кредит с установлением лимита задолженности на момент заключения кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, на условиях ежемесячного погашения использованного кредита в течение 36 месяцев (после истечения льготного периода), процентная ставка по кредиту: для льготного периода - 0,0%, по истечении льготного периода - 27,00%, сумма ежемесячного платежа основного долга - 1/10 от лимита задолженности, комиссия за обслуживание карты - 100 рублей в месяц.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, произвел выдачу и перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, что подтверждается распоряжением на установление лимита задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.

С апреля 2015 года ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производятся, что подтверждается выписками по счету.

В случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата общей задолженности по договору, что следует из п. 7.3.7 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, по своей правовой природе установленные сторонами в договоре повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Размер неустойки при нарушении срока погашения кредита установлен в размере 4,0 действующих плат за пользование кредитом, установленным соглашением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту и процентам. Данное требование ответчиком исполнено не было.

11 ноября 2016 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района судебный приказ выдан. Определением мирового судьи от 22 декабря 2016 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 201865 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79500 рублей 00 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11792 рубля 63 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109750 рублей 77 копеек, комиссия за обслуживание банковской карты - 822 рубля 46 копеек.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафных санкций является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 35000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Урал Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 сентября 2018 года в сумме 127115 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 79500 рублей 00 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с 25 февраля 2015 года по 31 января 2016 года - 11792 рубля 63 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 1 мая 2015 года по 23 сентября 2016 года - 35000 рублей 00 копеек, комиссия за обслуживание банковской карты - 822 рубля 46 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины - 5218 рублей 66 копеек.

Во взыскании остальной части процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 1 мая 2015 года по 23 сентября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: