Приговор № 1-10/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Лебедева А.П., помощника прокурора Угловского района Лисиновой Е.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-30 час. до 15-00 час., более точное время не установлено, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с Г., Т.., К. и Г. в квартире последнего по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на разбой, то есть нападение на К. в целях хищения находящихся при нём денежных средств в сумме № руб., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 час. до 15-30 час., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и реального имущественного вреда К. и желая их наступления, незаконно потребовал от К. передать ему денежные средства в сумме № руб., при этом с целью пресечения возможного сопротивления со стороны К. и облегчения завладения его денежными средствами нанёс К. не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица и носа и предпринял попытку забрать деньги из рук К., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После указанных действий К., удерживая купюру достоинством № руб. в руках, испугавшись преступных действий ФИО1, выбежал из указанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного в доме Г. в <адрес>, он узнал, что К. обманул его, так как говорил, что у него нет денег. Он стал требовать у К. за обман № руб., потом попытался забрать у него деньги, купюру № руб., которую он держал в руке. К. сжал купюру в кулаке своей руки, а он стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу и голове. Нанес около трех ударов, увидел, что у К. из носа побежала кровь, перестал его бить, снова потребовал деньги. К. оттолкнул его и выбежал на улицу (л.д. 49-51, 73-75).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший К. суду показал, что когда он совместно с ФИО1, Г. и Т. распивали спиртное, ФИО1 узнал, что деньги на спиртное дал он (К.), из-за чего разозлился, так как ранее он (К.) не дал ему денег. ФИО1 стал требовать за обман деньги. Он отказал. Тогда ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по лицу и голове, побежала кровь из носа. ФИО1 перестал бить, снова потребовал деньги. Он оттолкнул ФИО1 и убежал на улицу.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Г. (л.д. 52-54), Г. (л.д. 55-57), чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дали показания, аналогичные показаниям ФИО1, К.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетеля Т.. (л.д. 58-60) о том, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного в квартире Г. между ФИО1 и К. произошла ссора, которая переросла в драку.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля И. (л.д. 61-63), данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ её племянник К. позвонил ей на телефон, попросил вызвать УУП И. к автобусной остановке в <адрес>, пояснил, что его избил ФИО1 и пытался забрать у него деньги в размере № руб.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: <адрес>, К. добровольно выдал купюру номиналом № (л.д. 9-11);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. обнаружены: <данные изъяты> (л.д. 29-30).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 в целях хищения чужого имущества совершил нападение на К. с применением к последнему насилия опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимого носили открытый характер и были направлены непосредственно на завладение имуществом потерпевшего К.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности и здоровье человека.

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего о наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы разбой, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется как не работающий, по характеру агрессивный, замкнутый, слабохарактерный, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>. В период совершения правонарушения у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, эпилептических приступов не было, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в приминении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 37-38).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого виновным преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости и в период условного отбывания наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о его не желании встать на путь исправления, о криминальной направленности его личности, о недостаточности исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вынесения приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан <данные изъяты>. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит возвращению по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 8526 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Воробьева