Решение № 2-129/2020 2-1886/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело № 2- 129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Апшеронск 25 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 г. генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в ... районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31.03.2012 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру кредитной карты. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, просит взыскать с него просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013 г. по 18.04.2014 г. включительно, в сумме 63 683,93 рубля, из них - 40 875, 96 рублей – кредитная задолженность, 14 073,90 – проценты, 8 734,07 рублей – иные платы и штрафы.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением ... районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 октября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передано в на рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель ОО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался надлежащим образом; почтовые конверты с судебным извещением на его имя вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 31.03.2012 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру кредитной карты. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, истец просит взыскать с него просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013 г. по 18.04.2014 г. включительно в сумме 63 683,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,52 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, и с этого момента между Истцом и Ответчиком, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен Договор на выпуск и обслуживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 –П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.Поскольку банк при заключении договора не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно п. 5.11 Общих Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В нарушении Общих Условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии (с. п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно п. 7.4 Общих Условий и п. 5.12 (Общих Условий УКБО), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами. Сумма задолженности ответчика перед Банком ФИО1 не оспаривается.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, однако указанный заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 110,52 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 31.03.2012 г. за период с 15.11.2013 года по 18.04.2014 года в размере 40 875, 96 рублей – кредитная задолженность, 14 073,90 – проценты, 8 734,07 рублей – иные платы и штрафы; всего взыскать 63 683, 93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110, 52 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Апшеронский районный Краснодарского края суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов