Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-52/2019

Дело № 2-52/2019

Поступило в суд 14.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета Купинского района Новосибирской области, администрации Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

Установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Чаинского сельсовета <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> умерла его мать ФИО2 После её смерти осталось наследство в виде различного имущества, в том числе земельной доли площадью <......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>. <.....> Купинским райкомземом его матери было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись №. После смерти матери в шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследства он не обратился, но фактически распорядился спорной земельной долей, в настоящее время земельная доля находится в аренде ИП КФХ ФИО3, и он ежегодно получает арендную плату.

Согласно отчету № от <.....>, рыночная стоимость объекта оценки – земельной доли общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре, расположенной по адресу: <...>, с результатом проведенного анализа и расчетов, основанных на имеющейся в распоряжении оценщика информации, фактах, предположениях и мнениях, методиках оценки, примененных в настоящем отчете, с учетом сделанных допущений, по состоянию на дату оценки <.....> составляет 51000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

В настоящее время он решил оформить наследственные права на данную земельную долю, но обнаружилось, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-ХII-НСО-29 № от <.....> при написании имени матери была допущена ошибка – вместо имени «С.», указано – «Софье». Данная ошибка не позволяет ему реализовать его право на оформление наследства, так как он не может подтвердить факт принадлежности вышеуказанной земельной доли умершей матери. Данные несоответствия препятствуют регистрации земельной доли в праве общей долевой собственности земель сельхозугодий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Постановлением нотариуса нотариального округа <...> № от <.....> ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что невозможно установить принадлежность спорной земельной доли умершей ФИО2

Просит суд признать его, ФИО1, <.....> года рождения, проживающего по адресу: <...>, д. <...>, <...>, наследником, фактически принявшим наследство и вступившим во владение наследственным имуществом, оставленным наследодателем ФИО2. Признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре, местоположение земельного участка: <...>; общая долевая собственность; в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, <.....> года рождения, умершей <.....>.

Истец ФИО1 в судебном заседании <.....> исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному. В судебное заседание, назначенное на <.....>, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю – ФИО4, действующему на основании доверенности от <.....>, реестровый №. Согласно заявлению от <.....> просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности от <.....>, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования к ответчикам: администрации Чаинского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Кроме того, обратился с заявлением от <.....>, в котором отказался от заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в полном объеме. Последствия отказа от иска, а именно положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны. Просит производство по гражданскому делу № года в части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону прекратить. Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от части исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> производство по делу по иску ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, администрации <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Ранее заявленный ответчик по делу - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ФИО5, действующая на основании доверенности № от <.....>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву от <.....> указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (далее – Управление) не обладает материальным интересом в отношении предмета спора. В данном судопроизводстве никакие действия (бездействия) истцом не обжалуются, в соответствии с чем, нет оснований для привлечения в качестве ответчика Управления. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанной земельной доли каких-либо документов о регистрации права собственности представлено не было. Судебная практика по признанию прав сформирована в отношении действовавшего ранее Федерального закона от <.....> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако со вступлением в силу Федерального закона от <.....> № 218-ФЗ (ред. от <.....>) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) способы защиты нарушенных прав не поменялись. В связи с чем, полагают возможным применить аналогию применения способа защиты прав с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Пунктами 52, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо ограничения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременение, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. Согласно статье 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, государственная регистрация на основании которых проводится в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о недвижимости. Таким образом, в случае вынесения решения суда о признании права собственности на земельную долю, составляющую 25,3 га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером земельного участка № с местоположением: акционерное общество закрытого типа «Чаинское», <...>, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для совершения соответствующих юридически значимых действий. Просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно отношению от <.....> представитель администрации <...> ФИО6, действующая на основании доверенности № от <.....>, указывает, что администрация <...> исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону признаёт в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...>.

Ответчик – представитель администрации Чаинского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлению от <.....> глава Чаинского сельсовета <...> ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; администрация Чаинского сельсовета <...> исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО8, ФИО9.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 в судебном заседании <.....> с исковыми требованиями согласился в полном объёме, просил их удовлетворить. В судебное заседание <.....> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил. Согласно заявлению от <.....> просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону возражений не имеет, полностью согласен. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объеме, право собственности на земельную долю, составляющую <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером земельного участка № с местоположением: акционерное общество закрытого типа «Чаинское», <...>, не заявляет, претензий не имеет, отказался от какой – либо своей доли наследственного имущества в пользу ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявила. Согласно заявлению от <.....> просила рассмотреть дело в её отсутствие, по исковым требованиям ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, возражений не имеет, полностью согласна. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объеме, право собственности на земельную долю, составляющую <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером земельного участка №, с местоположением: акционерное общество закрытого типа «Чаинское», <...>, не заявляет, претензий не имеет, отказалась от какой – либо своей доли наследственного имущества в пользу ФИО1

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации <...>, представителя ответчика администрации Чаинского сельсовета <...>, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО8 и ФИО9, против чего не возражал участвующий в деле представитель истца ФИО1 – ФИО4

Выслушав доводы истца ФИО1 в судебном заседании <.....>, представителя истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании <.....>, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиками: представителем администрации <...> ФИО6 и главой администрации Чаинского сельсовета <...> ФИО7 исковых требований, поскольку признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что представитель администрации <...> ФИО6 и глава администрации Чаинского сельсовета <...> ФИО7 признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителям ответчиков: ФИО6 и ФИО7, разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных им полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками: представителем администрации <...> ФИО6 и главой администрации Чаинского сельсовета <...> ФИО7 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании представителем администрации <...> ФИО6 и главой администрации Чаинского сельсовета <...> ФИО7 исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить, а именно:

- признать ФИО1, <.....> года рождения, проживающего по адресу: <...>, д. <...>, <...>, наследником, фактически принявшим наследство и вступившим во владение наследственным имуществом, оставленным наследодателем ФИО2;

- признать за ФИО1, <.....> года рождения, проживающим по адресу: <...>, д. <...>, <...>, право собственности на земельную долю общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре, местоположение земельного участка: <...>; общая долевая собственность; в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, <.....> года рождения, умершей <.....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиками: представителем администрации Чаинского сельсовета <...> и представителем администрации <...>.

Исковые требования ФИО1 к администрации Чаинского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать ФИО1, <.....> года рождения, проживающего по адресу: <...>, д. <...>, <...>, наследником, фактически принявшим наследство и вступившим во владение наследственным имуществом, оставленным наследодателем ФИО2.

Признать за ФИО1, <.....> года рождения, проживающим по адресу: <...>, д. <...>, <...>, право собственности на земельную долю общей площадью <......> га сельскохозяйственных угодий среднего качества без выдела в натуре, местоположение земельного участка: <...>; общая долевая собственность; в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО2, <.....> года рождения, умершей <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:судья Дроздова А.С.