Решение № 12-23/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев жалобу главного врача ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай № 77-16-37/17-2018 от 05 апреля 2019 года, которым в отношении главного врача ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 77-16-37/17-2018 по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба должностного лица – главного врача ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, а именно, камеральная проверка учреждения проведена незаконно, все выявленные в ходе камеральной проверки нарушения являлись длящимися и подлежали квалификации как одно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, должностным лицом УФК по РА неправильно квалифицировано правонарушение, также постановление о прекращении производства по делу от 05 апреля 2019 года не содержит сведений о его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения, что не допустимо.

Главный врач ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УФК по РА ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай З. от 05 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 22 февраля 2018 года, заместитель руководителя УФК по РА пришел к обоснованному выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 18 указанного Закона обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Для определения единых правил расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК) при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - лекарственные препараты) для обеспечения государственных и муниципальных нужд приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 октября 2017 года № 871 н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 553 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд представляет собой единый документ, который оформляется по форме и включает в себя сведения, в том числе таблицу, содержащую информацию о НМЦК, сформированной в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Порядка определения НМЦК, цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством: - применения методов, предусмотренных частями 2-6 и 8 статьи 22 Закона о контрактной системе, без учета НДС и оптовой надбавки; - расчета средневзвешенной цены на основании всех заключенных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок на 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета без учета НДС и оптовой надбавки. За цену единицы планируемого к закупке лекарственного препарата заказчиком принимается минимальное значение цены, рассчитанной им в соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения камеральной проверки соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году в ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России за истекший период 2018 года Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай выявлен факт нарушения обоснования начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год.

В План-график закупок №, утвержденный исполняющим обязанности главного врача ФГБУ ТС «Чемал» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 22.02.2018 года (версия 10), размещенный в ЕИС 27.02.2018 года, включена планируемая закупка лекарственного препарата для медицинского применения – золототысячелистника трава + любистока лекарственного корни + розмарина аптечного листья, лекарственна форма – драже, количество 1800 штук. (ИКЗ <данные изъяты>).

Дата размещения закупки в плане-графике 27.02.2018 года. Метод проведения закупки – электронный аукцион. Данный препарат не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 № 2323-р. НМЦК составила <данные изъяты> рублей.

К извещению о проведении электронного аукциона от 14.03.2018 года № 0377100005718000057 размещено приложение № 2 «Обоснование НМЦК», согласно которому при обосновании НМЦК принята информация: о результатах закупок, организованных другими государственными заказчиками; потенциальных поставщиков; о результатах закупок ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России.

По результатам закупок ФГБУ ТС «Чемал» Минздрава России принято минимальное значение за единицу товара (шт.) с учетом НДС, которое составило 9,55 рублей.

Произведен расчет средневзвешенной цены, в котором цена единицы лекарственного препарата принята с учетом НДС, что не соответствует п.п. «б» п.3 Порядка, утвержденного Приказом от 26.10.2017 года № 871 н.

Для расчета НМЦК принято минимальное значение цены за единицу товара (шт.) по всем принятым к расчету источникам информации с учетом НДС. Данное значение составило 8,47 рублей с учетом НДС.

Расчет цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата без учета НДС в соответствии с п. 3 Порядка, не произведен.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Иные доводы жалобы не состоятельны.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай З. от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 77-16-37/17-2018, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Фролова