Решение № 2-527/2024 2-527/2024(2-7817/2023;)~М-1148/2023 2-7817/2023 М-1148/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024

Дело №

24RS0048-01-2023-001501-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Geely Atlas, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Совкомбанк», и MAN TGS г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 На момент ДТП автомобиль Geely Atlas, г/н № был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК Страховой дом», гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ0236115617. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования собственнику автомобиля Geely Atlas, г/н № сумму в размере 506349 рублей. В переделах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК», следовательно, ущерб, в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 106349 рублей (506349 – 400 000), расходы по оплате госпошлины в размере 3326,98 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, указал, что с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с размером ущерба, который считает завышенным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Geely Atlas, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Совкомбанк», и MAN TGS г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.8.4. ПДД, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения.

В действиях ФИО2 суд нарушении ПДД не усматривает.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Geely Atlas, г/н № была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства MAN TGS г/н № - в САО «ВСК». Кроме того, поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №VO000942 от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные страхователем (ПАО «Совкомбанко») документы, САО «ВСК» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 506 349 рублей.

Учитывая, что в переделах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК», суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК», при этом суд принимает во внимание следующее.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Geely Atlas, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ПАО «Совкомбанк», и MAN TGS г/н № под управлением ФИО1, произошло по вине последнего.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На момент наступления страхового события между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортных. В связи с повреждением автомобиля Geely Atlas, г/н № потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 506 349 рублей.

Принимая во внимание, что в переделах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 106 349 рублей (506 349 – 400 000).

С доводом ответчика о том, что некоторые повреждения автомобиля Geely Atlas, г/н №, не относятся к произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку доказательств этого нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, при этом судом стороне ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба, причиненного ТС в ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 326,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр Солнечный ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 349 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 326,98 рублей, всего 109 675,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.