Решение № 2-76/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>.), за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (<данные изъяты> годовых), обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельные участки по адресу: Республика Татарстан Мензелинский муниципальный район, <адрес>А, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости недвижимости. Просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму долга не оспаривал, с оценкой жилого дома и земельных участков, определенной экспертизой, проведенной по определению Мензелинского районного суда, согласен, а также пояснил, что желает полностью погасить долг, так как имеется покупатель на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 по вызову на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. В суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1, 1.3) банк обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, а заёмщики обязуются возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых /л.д.23-38/.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчиков на данные условия подтверждается оформленным графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору /л.д.39-42/.

Факт нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось ответчиками с нарушением принятых обязательств /л.д.15-18/.

Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому срочная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 4.4.1 договора кредита, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных в договоре, кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из закладной усматривается, что залогодатели, а это ФИО1, ФИО2 залогом – земельными участками и жилым домом обеспечивают исполнение заёмщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и в договоре, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом для погашения обязательств по Кредитному договору в размере и сроки, а также по иным обязательствам в соответствии с Условиями (л.д.44-56).

Согласно закладной, стоимость дома установлена в размере <данные изъяты> руб., земельного участка № рублей, земельного участка № – <данные изъяты> рублей /л.д.48/. Согласно Условиям предоставления кредита начальная продажная цена в случае обращения взыскания на предмет залога равна <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога, предусмотренного в закладной.

В соответствии с ходатайством истца по определению Мензелинского районного суда проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость жилого дома установлена в размере <данные изъяты> руб., земельного участка № рублей, земельного участка № – <данные изъяты> рублей /л.д.109-124/.При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость имущества, установленного на основании определения суда, ибо оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельных участков по адресу: Республика Татарстан Мензелинский муниципальный район, <адрес>А, установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости недвижимости.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2, подлежит расторжению, с ответчиков ФИО1, ФИО2, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельные участки по адресу: Республика Татарстан Мензелинский муниципальный район, <адрес>А. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Эксперт-ГРУПП» за проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-ГРУПП» за проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________ 2017 года

Судья Л.Р. Диярова