Приговор № 1-82/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

№1-82/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль Илецк 4 июля 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимого:

8 июля 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 24 декабря 2021 года отбывшего основное наказание,

26 сентября 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 8 июля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, приступившего к отбыванию наказания 11 февраля 2023 года, по состоянию на 4 июля 2023 года неотбытая часть основного наказания составляет 37 дней, дополнительного наказания – 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного cтатьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осуждённым по вступившему в законную силу 20 июля 2021 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 8 июля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости по данным приговорам, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 28 января 2023 года около 18 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки №, без регистрационного знака, передвигаясь на нём по территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области до того момента, пока 28 января 2023 года в 18 часов 14 минут около дома <адрес> города Соль-Илецка Оренбургской области не был задержан сотрудниками ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, где приехавшим на место инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» № от 28 января 2023 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 28 января 2023 года.

Вина ФИО2 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 28 января 2023 года он, находясь в городе Соль-Илецке, употреблял спиртные напитки. В этот же день в вечернее время на принадлежащем его отцу ФИО1 автомобиле №» он поехал по городу Соль-Илецку. При этом он понимал, что ему нельзя управлять транспортным средством, поскольку приговором Соль-Илецкого районного суда от 8 июля 2021 года он осуждён по ст. 264.1 УК РФ, приговором Соль-Илецкого районного суда от 26 сентября 2022 года он осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, около дома <адрес> города Соль-Илецка он был остановлен сотрудниками ППС. В связи с выявленными у него признаками опьянения на место были вызваны сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего он продул в прибор «Алкотектор», показания которого составили 0,180 мг/л, с показаниями прибора он согласился. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, он признаёт, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания ФИО2, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенного протокола допроса ФИО2 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО2 и его защитник не подавали. Допрос ФИО2 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО5, Свидетель №4

Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в ходе несения им службы 28 января 2023 года около дома <адрес> города Соль-Илецка им был остановлен автомобиль №, без государственного регистрационного знака, синего цвета под управлением ФИО2, который ранее был судим по статье 264.1 УК РФ. В ходе разговора с ФИО2 он обратил внимание на наличие у последнего признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем им на место происшествия им были вызваны сотрудники ГИБДД (том № л.д. №).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, 28 января 2023 года он находился на дежурстве, осуществляя охрану безопасности дорожного движения на территории города Соль-Илецка. От дежурного отела полиции поступило сообщение о том, что полицейские ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу около дома <адрес> города Соль-Илецка остановили водителя, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, он обнаружил ФИО2, возле которого находился автомобиль марки №, без государственного регистрационного знака, синего цвета. При этом у ФИО2 были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в присутствии понятых ФИО2 были разъяснены его права и он был отстранён от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,180 мг/л. Поскольку с показаниями прибора ФИО2 согласился, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии им было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. №).

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, 28 января 2023 года в вечернее время суток около дома <адрес> города Соль-Илецка он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала. Сотрудники ГИБДЦ пояснили, что на данном участке был остановлен автомобиль марки «№, без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При этом он также наблюдал наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, нарушения речи. После чего сотрудником ГИБДД участникам были разъяснены права, сотрудником ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО2 продул прибор «Алкотектор». По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,180 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился (том № л.д. №).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 – отца подсудимого, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки №, без государственного регистрационного знака, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 года указанный автомобиль взял его сын ФИО2 Впоследствии от ФИО2 он узнал о том, что 28 января 2023 ода его сына задержали сотрудники полиции, когда ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (том № л.д. №).

Наряду с этим, вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, свидетелей согласуются с материалами уголовного дела.

Так, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 8 июля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев (том № л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2023 года № №, ФИО2 28 января 2023 года в 18 часов 35 минут был отстранён от управления транспортным средством «№, без государственного регистрационного знака, на основании выявленных признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, нарушения речи (том № л.д.№).

Согласно протоколу № от 28 января 2023 года задержано транспортное средство №, без государственного регистрационного знака, которым, будучи в состоянии опьянения, управлял ФИО2 (том № л.д.№

Впоследствии указанный автомобиль осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2023 года №, а также показаний прибора алкотектор «ЮпитерК», следует, что у ФИО2 28 января 2023 года в 19 часов 06 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,180 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. №).

Из свидетельства о поверке технического средства измерения – анализаторов этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора №, следует, что он поверен в установленном порядке 1 сентября 2022 года, поверка действительна до 31 августа 2023 года (том № л.д. №).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2023 года № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 января 2023 года №№, показания прибора алкотектор «Юпитер-К» № от 28 января 2023 года, протокол о задержании транспортного средства № от 28 января 2023 года, протокол об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 16 февраля 2023 года, копии приговоров Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года и 26 сентября 2022 года в отношении ФИО2 осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. №).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях 30 января 2023 года за № (том № л.д. №).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО2

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, факт управления 28 января 2023 года ФИО2 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским ОППСП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, в соответствии с которыми 28 января 2023 года он был очевидцем того, как ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем 28 января 2023 года ФИО2 в состоянии опьянения подтверждают сотрудник ГИБДД ФИО6 и понятой Свидетель №3, которые подробно описали признаки алкогольного опьянения у отстраненного от управления автомобилем ФИО2

Исходя из положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

В соответствии с требованиями п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 28 января 2023 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием поверенного в установленном порядке анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер-К, заводской №. По результатам освидетельствования у Е.Э.РБ. установлено состояние алкогольного опьянение – 0,180 мг/л.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в кондентрации 0,180 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер-К», заводской номер прибора 001932, поверенного в установленном порядке 1 сентября 2022 года и действительного до 31 августа 2023 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2. не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Е.Э.РБ.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения осуществлена уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями самого подсудимого ФИО2, но и показаниями свидетелей – сотрудника ГИБДД ФИО6, а также понятого Свидетель №3., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2023 года № <адрес>51, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 января 2023 года, показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» № от 28 января 2023 года.

При этом судом достоверно установлено, что вступившими в законную силу приговорами Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года и 26 сентября 2022 года ФИО2 осуждён по статье 264.1 и ч. 2 статьи 264.1 УК РФ. Указанные судимости у ФИО2 по состоянию на 28 января 2023 года в установленном порядке не погашены и не сняты. В этой связи, исходя из положений статьи 86 УК РФ, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (том № л.д. № Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 марта 2023 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного расстройства (том № л.д. №).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том 31 л.д. №), в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (том № л.д. №).

Основания для вывода об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств, и не указывают на предпринятые ФИО2 активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно – как лицо, не вставшее на путь исправления (том № л.д. №, представителем администрации – удовлетворительно (том № л.д№), соседями – положительно, состоит на учёте в ГАУЗ «ООКНД» (том № л.д. №), на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоит (том № л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый состоит в браке.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовые основания для применения положений статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО2, поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ отсутстуют.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено преступление после постановления в отношении него приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года, наказание по которому ФИО2 не отбыто. В этой связи, суд считает необходимым назначить окончательное подсудимому наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору от 26 сентября 2022 года, к наказанию по настоящему приговору, учитывая при этом положения части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание основного наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы, поскольку к отбыванию назначенного по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года наказания в виде лишения свободы ФИО2 приступил 11 февраля 2023 года – после совершения 28 января 2023 года преступления по настоящему делу.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом, исходя из смысла п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль №, без государственного регистрационного знака принадлежит отцу подсудимого – Свидетель №4, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбутые части основного и дополнительного наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2022 года (в виде 1 месяца лишения свободы и 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу — изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копии приговоров Соль-Илецкого районного суда от 8 июля 2021 года и от 26 сентября 2022 года протокол об устранении от управления транспортным средством от 28 января 2023 года №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2023 года №, показание прибора Алкотектор Юпитер-К № от 28 января 2023 года, протокол об административном правонарушении от 28 января 2023 года №, протокол о задержании транспортного средства от 28 января 2023 года №, постановление по делу об административном правонарушении № от 16 февраля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №;

автомобиль марки «№), не имеющий регистрационного знака, идентификационный номер (№ года выпуска, цвет синий 6, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, — по вступлении приговора в законную силу, – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева