Решение № 2-1-192/2026 2-1-192/2026~М-1-105/2026 М-1-105/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1-192/2026

Дело №

12RS0016-01-2026-000179-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 апреля 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е.,при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, истец полагает, что указанное ДТП произошло вследствие нарушений со стороны несовершеннолетнего ФИО1, который управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака, то есть в нарушение правил эксплуатации, а также вследствие не должного исполнения родительских обязанностей со стороны законного представителя несовершеннолетнего, его матери ФИО5, которая приобрела ему мотоцикл и не контролировала его использование несовершеннолетним. В результате данного ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП ФИО4, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средствамарки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет 546142.12 руб. С учетом степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии равной 50 %, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 возмещение ущерба в размере 273071, 06 руб., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав представителя истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут возле <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП водитель мотоцикла несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения в виде перелома нижней трети лучевой кости левого предплечья со смещением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, заключением эксперта, видеозаписью с места ДТП.

Постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие вины ответчика в произошедшем ДТП.

Постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следовал по ул. <адрес>, при повороте налево во двор <адрес> Республики Марий Эл вне перекрестка в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний тяжести вред здоровью.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановление Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоаП РФ вступило в законную силу, обжаловано не было.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении иразрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, сформулированных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то есть они обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО6 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом в отношении ФИО6, из которых усматривается, что ДТП стало возможным именно в результате виновных действий истца, для данного гражданского дела являются установленными и доказанными и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Доказательств, подтверждающих нарушение несовершеннолетним ФИО1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с событием данного ДТП, в нарушение ст. 56ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка истца на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения за передачу управления транспортным средством – мотоциклом Motoland XF-300, без государственного регистрационного знака, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, несовершеннолетнему ФИО1, отсутствие у ФИО1 права на управление мотоциклом, суд отклоняет, поскольку эти обстоятельства неподтверждают отсутствие вины в ДТП ФИО6, и не находятся в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим не по причине отсутствия государственной регистрации мотоцикла и водительского удостоверения у ФИО1, а по причине того, что при повороте налево вне перекрестка в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения ФИО6 не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки Motoland XF-300 под управлением несовершеннолетнего ФИО18.Нарушение истцом требований п. 8.8.Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО6 и вреда здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ответчика ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, соответственно и не подлежат возмещению понесенные им расходы по составлению экспертного заключения, оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 кФИО1 о возмещении ущерба в размере 273071, 06 рубль, взыскании судебных расходов на экспертное заключение в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9192 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 17 апреля 2026 года.