Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Д. А. к Т. А. Н. , ООО «<данные изъяты>» об исключении имущества из описи арестованного имущества,

установил:

Р. Д. А. обратился в суд с иском к Т. А. Н. , ООО «<данные изъяты>», предъявив требования об исключении из описи (ареста) имущества - утюга PHILIPSGC № бирюзового цвета №-4 с серийным номером №, телевизора <данные изъяты> с серийным номером №I. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. А. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в <адрес>, в том числе, на утюг PHILLIPSGC 4410/02 бирюзового цвета 9606AD-4 с серийным номером № и телевизор SONYKDL-42W653 с серийным номером № С действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку данные утюг и телевизор принадлежат не должнику Т. А. Н. , а истцу, что подтверждается соответствующими документами, в том числе, договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП С. М. Г. и Р. Д. А., чеком на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающего оплату стоимости утюга, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО «Эльдорадо» Р. Д. А. за приобретенный товар, а именно LED телевизор SONYKDL-42W653 с серийным номером S01-№ В связи с чем, просит исключить из акта описи указанные телевизор и утюг.

В судебном заседании истец Р. Д. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Т. А. Н. заявленные исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что указанное в исковом заявлении арестованное имущество ему не принадлежит.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Ш. П. Р, и А. Г. Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР - Чувашии ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть в силу принципов равноправия и состязательности, стороны спора должны представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений против таковых.

Судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Т. А. Н. задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество, находящиеся по адресу: <адрес>., в количестве четырех предметов, в том числе, на утюг PHILIPSGC 4410/02 бирюзового цвета 9606AD-4 с серийным номером №, телевизор SONYKDL-42W653 с серийный номер №

Заявляя доводы о принадлежности арестованного имущество именно истцу, Р. Д. А. в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП С. М. Г. и Р. Д. А. на приобретение утюга PHILIPSGC 4410/02 бирюзового цвета №, серийный №;

- чек на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающий оплату товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно утюга PHILIPSGC 4410/02;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ООО «Эльдорадо» Р. Д. А. за приобретенный товар, а именно LED телевизор SONYKDL-42W653, серийный номер <данные изъяты>;

- чек ООО «Эльдорадо» на сумму <данные изъяты> рублей за приобретенный товар LED телевизор SONYKDL-42W653, серийный номер №I;

- гарантийный талон, выданный Р. Д. А. на LED телевизор SONYKDL-42W653, серийный номер №;

Таким образом, по мнению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно подтверждается, что утюг PHILIPSGC 4410/02 бирюзового цвета <данные изъяты> с серийным номером №, а также телевизор SONYKDL-42W653 с серийным номером № являются личной собственностью истца Р. Д. А., а не должника Т. А. Н.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», возражая против принадлежности спорного имущества истцу, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представили суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих их доводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Р. Д. А.. об исключении из акта описи (ареста) утюга PHILIPSGC 4410/02 бирюзового цвета 9606AD-4 с серийным номером №, телевизора SONYKDL-<данные изъяты> с серийным номером S01-№, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, указанное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из акта описи (ареста), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП, утюг PHILIPSGC 4410/02 бирюзового цвета <данные изъяты> серийный №, телевизор SONYKDL-№, серийный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.